П 106 приказа 664 основание для проверки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N АКПИ17-1115 Об отказе в удовлетворении иска о признании не действующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудакова Константина Павловича о признании не действующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 г., опубликован в «Российской газете» 13 октября 2017 г. № 232.

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Рудаков К.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 84.13 Административного регламента в части установления возможности остановки транспортного средства в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз вне стационарных постов, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 106 Административного регламента.

Заявление мотивировано тем, что предусмотренное основание для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства вне стационарных постов может привести к злоупотреблениям со стороны инспекторов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция), несёт в себе существенную угрозу коррупционной составляющей в их действиях, так как какой-либо контроль за соблюдением ими законных оснований для остановки транспортных средств Административным регламентом не установлен. Остановки транспортных средств для проверки документов могут привести к дальнейшим нарушениям правил дорожного движения и повышению аварийности, поскольку потраченное на остановку и общение с инспектором время водитель компенсирует увеличением скорости.

Административный истец полагает, что подпункт 84.13 Административного регламента противоречит принципу недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленному Конституцией Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы как водителя транспортного средства на участие в дорожном движении без установления необоснованных ограничений со стороны органов государственной власти Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемый в части Административный регламент утверждён федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Рудаков К.П. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Кайперт С.К., Стригин Е.Б. и Чушкин С.И., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А. не признали административный иск.

Обсудив доводы административного истца Рудакова К.П., выслушав возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Кайперта С.К., Стригина Е.Б., Чушкина С.И., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»),

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373.

Таким образом, Административный регламент утверждён уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены и не оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты «а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Как следует из пункта 60 Административного регламента, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предоставляют регулировщикам, к которым относятся и сотрудники полиции, право останавливать транспортные средства с помощью соответствующих сигналов, предусмотренных Правилами (пункты 1.2 и 2.4), но не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке (пункт 12.1) и места, где она запрещена (пункт 12.4).

Доводы административного истца о реализации сотрудниками полиции права проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз исключительно на стационарном посту не основаны на нормах права, а потому – несостоятельны.

Подпункт 84.13 Административного регламента не противоречит приведённым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует целям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указанным выше правам и обязанностям полиции.

Оспариваемое нормативное положение не регулирует отношения, связанные с условиями чрезвычайного положения и ограничением прав и свобод граждан, поэтому не может рассматриваться как противоречащее части 1 статьи 56 Конституции Российской Федерации, согласно которой в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Основаны на ошибочном толковании норм права доводы административного истца о противоречии подпункта 84.13 Административного регламента статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями которой осуществляется административное задержание – кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Оспариваемое основание для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства не относится к порядку применения административного задержания как мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан не действующим полностью или в части, если он признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Довод административного истца о противоречии оспариваемого подпункта пункту 106 Административного регламента не имеет правового значения ввиду того, что оба положения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.

Безопасность дорожного движения, соблюдение прав и охраняемых законом интересов его участников в рассматриваемом случае обеспечиваются определёнными правилами поведения сотрудника полиции, которые, вопреки утверждениям административного истца, предусмотрены пунктами 85-89 Административного регламента. Так, требование об остановке транспортного средства подаётся с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство (пункт 85); при подаче сигналов об остановке указывается место остановки транспортного средства (пункт 86); остановка транспортного средства осуществляется с учётом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения (пункт 87); не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения; в случае необходимости остановки транспортных средств в местах, где их остановка запрещена, сотрудником принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения в данном месте (пункт 88).

В свою очередь, за соблюдением и исполнением упоминаемой государственной функции осуществляется государственный, ведомственный и общественный контроль, судебный контроль и надзор, прокурорский надзор (пункт 306 Административного регламента), предусмотренные статьями 49-53 Федерального закона «О полиции».

При изложенных обстоятельствах подпункт 84.13 Административного регламента в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рудакова Константина Павловича о признании не действующим в части подпункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал законной норму, которая содержится в новом Административном регламенте МВД России по надзору за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения.

По прежнему административному регламенту останавливать транспортное средство для проверки документов можно было только на стационарных постах ДПС. А оспариваемое положение нового регламента позволяет сотрудникам ГИБДД останавливать машину по данному основанию и вне стационарных постов.

Как указал Верховный Суд РФ, эта норма не противоречит актам большей юридической силы, соответствует целям Закона о безопасности дорожного движения, правам и обязанностям полиции.

Правила дорожного движения не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке и места, где она запрещена.

Действующее законодательство не допускает остановки транспортного средства полицией без причин и оснований, но многие автомобилисты превратно толкуют нормы законы и уверены, что сотрудники ГИБДД останавливают их машину без достаточных оснований. В этой публикации мы представим исчерпывающий список причин остановки транспортного средства инспектором ДПС согласно Приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Изучение норм «Приказа N 664» позволит избежать ненужных споров с гаишниками и избавит от траты нервов и времени, особенно, если вы ничего не нарушили. Крайне актуально обновить свои знания, потому что Приказ МВД России N 664 от 23 августа 2017 года отменил следующие нормативно-правовые акты: Приказ МВД от 2 марта 2009 г. N 185, Приказ МВД N 1023 от 31 декабря 2009 года, Приказ МВД N 780 от 13 августа 2012 года, Приказ МВД России N 857 от 3 октября 2014 года, а также Приказ МВД N 155 от 1 апреля 2011 года — все эти документы утратили силу.

Основания для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД

И так, пункт №84 нового Приказа МВД N 664 описывает полный перечень оснований для предъявления сотрудником ГИБДД требования об остановке водителем транспортного средства:

• 84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
• 84.2. Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
• 84.3. Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.
• 84.4. Необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.
• 84.5. Необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого.
• 84.6. Необходимость использования транспортного средства (Пункт 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).
• 84.7. Необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств.
• 84.8. Необходимость обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.
• 84.9. Оказание содействия в беспрепятственном проезде к месту происшествия автомобилей скорой медицинской помощи, а также транспортных средств оперативных и иных аварийно-спасательных служб, задействованных в ликвидации чрезвычайных происшествий.
• 84.10. Необходимость привлечения водителя и (или) пассажиров для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.
• 84.11. Проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (Пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711)
• 84.12. Угроза безопасности дорожного движения, создаваемая неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ.
• 84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
• 84.14. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Водитель транспортного средства обязан выполнять требования сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля. За невыполнение этого законного требования предусмотрена ответственность согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства) в виде штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Основания остановки ТС для проверки документов

Кстати, проверка документов может быть осуществлена полицией только в соответствии с пунктом №106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

• выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
• наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
• проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

Не забываем и про то, что новый Приказ N 664 четко описывает каким образом водитель обязан передавать инспектору ДПС документы для проверки (пункт № 53):

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.

Обратите внимание, что термин «стационарный пост» удалён из нового регламента МВД, таким образом в любом случае у инспектора должны быть основаниями для остановки машины и проверки документов, вне зависимости от того, на каком участке дороги полиция вас остановила. Но прямой обязанности инспектора обосновывать наличие оснований для остановки автомобиля больше нет. Инспектор теперь не обязан документально ознакамливать водителя с ориентировками или спецмероприятиями на месте остановки. Отказ предоставить документы на проверку инспектору ГИБДД может быть квалифицирован по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, что влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Поговорим сегодня о новом Приказе МВД №664 от 23.08.2017, который пришел на смену известному приказу 185. В последние дни довелось видеть много статей и публикаций на этот счет, слухов и домыслов и откровенного непонимания, что же представляет из себя новый полицейский регламент, который вводится с 20 октября 2017 г. Прежний приказ действовал с 2009 года. За это время появился закон о полиции, внесены изменения в закон о безопасности дорожного движения, поправки в Правила дорожного движения, в КоАП РФ. Поэтому необходимо было "приводить устаревший приказ в чувство".

Давайте разберемся и сосредоточим внимание на самых важных вещах и парочке откровенно странных.
Первое, что нужно усвоить – водителей новый документ касается настолько-поскольку. В первую очередь, водитель руководствуется правилами дорожного движения ПДД, а приказ МВД касается деятельности сотрудников ГИБДД.

Одна из главных новелл – исключены нормы, касающиеся изъятия водительского удостоверения. А также нормы о снятии регистрационных знаков. Права управления водителя может лишить только суд, а поэтому водительское удостоверение на дороге никто не вправе изымать. Регистрационные знаки тоже не снимают.
Что касается проверки документов на дороге. В прежнем приказе говорилось, что проверка документов происходит только на стационарном посту ДПС. Однако за время действия приказа количество постов сократилось очень сильно. Впрочем, это не очень мешало останавливать машины под любым предлогом ссылаясь на закон о полиции, операции типа «Пешеход», «Нетрезвый водитель», «Тонировка» и т.д. Но если раньше на это можно было попенять сотруднику ГИБДД, то теперь таких прав у нас нет.

Исчез пункт, который разрешал гражданам производить фото-видеосъемку общения с сотрудником ГИБДД. Это не означает, что водителю теперь снимать запрещено, это право дается Конституцией РФ, и этот пункт просто убрали как само-собой разумеющееся.

Запрет может распространяться только на проведение видеосъемки каких-либо секретных мест. Не исключено, что некоторые сотрудники будут лукавить и говорить, что введен запрет вообще. Не верьте. В случае существующего запрета на фото- и видеосъёмку сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий съёмку. Такого не найдется.

При этом самим сотрудникам Госавтоинспекции видеосъемка даже вменена в обязанность, если оформление какого-либо действия, которое должно совершаться в присутствии понятых, происходит без них.

Логика, почему еще разрешили останавливать вне постов такова. Еще 10 лет назад у ГИБДД не было на руках тех технологических возможностей, как сейчас. Для проверки документов необходимо было доставить остановленного на пост. Именно по этой причине не было смысла проверять документы на дороге, кроме тех случаев, когда водитель совершил нарушение. Тогда на дороге промышляли и банды мошенников, которые, вырядившись в форму сотрудников ДПС, тормозили машины якобы для проверки документов. По логике МВД они исчезли полностью. А вдруг появятся опять, что им мешает? Водитель ведь обязан остановиться по первому требованию.

Еще один довод, что якобы, пока действовала норма об остановке только за нарушение, многие реальные нарушители уходили от ответственности. Например, если водитель выпил, но не сильно пьян, он едет строго соблюдая все правила. Угонщик тоже не будет привлекать к себе внимание, превышая скорость. Поэтому проверять на дорогах отныне будут везде, даже без проведения спецмероприятий.

Несколько моментов – инспектор при вашей остановке должен представиться, если необходимо – предъявить служебное удостоверение. «Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого» (п.89). Обращаться – со стороны нахождения водителя. Оформлять документы может по прежнему там, где ему удобно, но не в вашем авто. О проведении видеозаписи сотрудник должен вас уведомить. С документами граждан при проверке обращаться аккуратно, не делать в них отметок. Приказ предписывает передачу документов в руки инспектору без обложек и другого содержимого. Если инспектор обнаружит лишнее, он должен передать документы обратно с просьбой освободить их от ненужного содержимого.
Также включено требование, что документы должны передаваться без каких либо удерживающих устройств. Увы, в последнее время стало популярным применение специальных цепочек, замков и планшетов, которые не дают возможности инспектору взять документ в руки.

Много было обсуждений по оформлению документов, нужно ли обязательно выходить водителю и садиться в патрульную машину.
В п. 93. Значится, что «сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
93.1. Выйти из транспортного средства в случаях: наличия у водителя признаков опьянения, болезненного состояния; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов ТС…; когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи…; необходимости устранения технической неисправности ТС или нарушений правил перевозки грузов; когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.
93.3. Занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Если под п.93.1 вы не подпадаете, то по 93.3 можно и отказаться – его дело предложить, ваше право – не согласиться с предложением.

Что еще, коснемся темы проверки документов у пассажиров, которые считаются участниками дорожного движения. На мой взгляд, это очень «мутные» пункты, которые могут приводить к злоупотреблениям на дороге. В п.84.4 и п.107, п.119 обозначено, что инспектор может потребовать документы, удостоверяющие личность граждан, если заподозрит их в нарушении правил дорожного движения, нахождении в розыске, совершении преступления, либо иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или для задержания. То есть, практически в любом месте и по любому поводу, мол рожа мне ваша не нравится, предъявите документики…
Авто могут остановить и начать проверять документы у всех пассажиров просто по какому-то непонятному подозрению. Если не будет паспортов при себе, то сотрудник вправе заявить, что доставит пассажиров для установления личности в отдел МВД. А там уже как хотите — договаривайтесь на месте или везите в отдел. А ведь по закону гражданин не обязан всегда с собой носить удостоверение личности.

Несколько слов об осмотре и досмотре транспортного средства. Сейчас ограничений на место его проведения нет, то есть как и в случае с остановкой инспектором. Где ему захотелось, там и осматривает. Но, появилось важное уточнение. Согласно п.197., "основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах…"

При осмотре, согласно п. 200. сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.
"В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза".
В акте осмотра делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных способов. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту".
То есть, осмотр проводится только с составлением акта, если с водителя требуют открыть багажник или салон, то требуйте составление акта осмотра.

Досмотр, согласно п. 202. "обследование транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности". Основанием является: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве;
задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи и в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Два взаимоисключающих, на мой взгляд, положения содержатся в следующих пунктах:
п. 61. «При выполнении сотрудниками действий, непосредственно связанных с осуществлением надзора за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным транспортным средствам, не допускается». То есть, это личный автомобиль или авто коллеги, друга и т.д.
А теперь п 64. «при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП» и т.д… Автомобиль служебный то есть.
Здесь сложно понять какой именно авто сотрудники будут использовать для этих целей. Я часто вижу, что в засаде с камерами на обочине стоят как раз какие-то частники, скорее всего сами ДПС, а ловят нарушителей чуть дальше уже на патрульном авто. Вы же не потребуете документы на машину с засадными камерами у сотрудников ДПС.

Изначально в регламенте, утвержденным 185-м приказом, содержалось требование не применять камеры автоматической фиксации нарушений в зоне действия временных знаков. Временные знаки у нас устанавливают дорожники. Они не всегда соответствуют требованиям правил дорожного движения, ГоСТам. Тем более сегодня он есть, завтра – нет, послезавтра снова на месте.

Сейчас говорится о том, что якобы за временными знаками дорожного движения разрешили устанавливать камеры. В приказе я этого пункта не нашел. Либо по умолчанию считается – есть знак, значит едь по знаку и не жужжи. Здесь как раз широкие «коррупционные» возможности открываются у сотрудников ГИБДД, даже памятуя про запрет в 185 приказе они все равно пытались обманывать водителей, пряча камеры, а теперь такой нормы нет, налетай на сбор пачек денег! Я реально знаю места дорог с интенсивным движением, где вялотекущие ремонты идут по полгода и больше, представляете сколько можно накосить за это время?

Напоследок, еще раз напомню, что приказ МВД распространяется только на сотрудников МВД и не может указывать гражданам их действий, прав и обязанностей. Во всем мире для водителя главный закон – Правила дорожного движения. Других он знать не обязан. И только у нас в стране водитель должен знать не только свои права и обязанности, но и контролирующих органов.

Подытоживая, отмечу, учитывая, сколько в приказе «мутных» положений, число встреч с инспекторами каждого водителя значительно возрастет. Теперь формально могут останавливать вас в любом месте без всякого повода, требовать документы у пассажиров, приказ резко повышает «коррупциогенность» всех действий инспектора – во многих, ранее запретных вещах у него теперь попросту развязаны руки.

Небольшое дополнение от 13 февраля 2018 г.

Верховный суд (ВС) признал законным право сотрудников ГИБДД останавливать транспорт на дороге вне постов для проверки документов даже в том случае, если водитель не нарушал правил.
Это закреплено регламентом МВД, вступившим в силу в октябре 2017 года. Юрист из Перми, обратившийся с иском, считает, что норма ограничивает права граждан, провоцируя злоупотребления и коррупцию среди инспекторов. В ходе слушаний выяснилось, что в большей части субъектов РФ не осталось вообще ни одного стационарного поста ГИБДД, и полицейским в противном случае просто негде будет тормозить машины.

С иском в Верховный суд обратился юрист из Перми Константин Рудаков, оспаривая п. 84.13 регламента по надзору за дорожным движением (утвержден приказом МВД №664). В нем сказано, что инспектор имеет право остановить автомобиль для «проверки документов» водителя даже в том случае, если нарушения ПДД выявлено не было. По мнению господина Рудакова, эта норма ограничивает права и свободы граждан: она противоречит ст. 56 Конституции, в которой сказано, что отдельные ограничения прав могут быть введены «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан» и только федеральным законом. Кроме того, юрист считает, что остановка машины инспектором, по сути, приравнивается к задержанию граждан, что регулируется ст. 27.3 КоАП.

Константин Рудаков указывает на то, что возможность остановить машину без повода приводит к злоупотреблениям, провоцирует рост коррупции: «Инспектор может остановить машину только ради остановки или с целью поиска чего-то, к чему можно прицепиться». Незапланированная остановка вынуждает водителя наверстывать упущенное время, превышая скорость, что провоцирует аварийность, считает господин Рудаков.

Представитель МВД Сергей Кайперт заявил об «ошибочном толковании» документа. По его словам, право инспекторов останавливать авто для проверки документов заложено в ст. 13 закона «О полиции» и регламент принимался для реализации этих полномочий. Сам факт остановки машины не нарушает и не ограничивает права водителей, отметил господин Кайперт, и не имеет ничего общего с процедурой административного задержания.

Два других представителя МВД, Сергей Чушкин и Сергей Стригин, отметили, что в России функционирует всего 78 постов ДПС, большая часть из них расположена в ЦФО. В 54 субъектах федерации не осталось вообще ни одного поста, в 2011–2017 годах их было закрыло более 280.

«В последние годы ведется оптимизация численности сотрудников ГИБДД, — пояснил господин Стригин.— Поэтому право останавливать машины только на постах не позволит эффективно вести контроль. Тем более, между постами очень много дорог, люди выезжают отовсюду, многие из них могут быть без документов».

Судья Юрий Иваненко поинтересовался, каким образом инспектор выбирает в потоке авто для проверки. «На интуитивном уровне, произвольно, на усмотрение сотрудника», — пояснил господин Стригин. Сергей Чушкин добавил, что внимание инспектора может привлечь, к примеру, «хаотическое и дерганое движение» автомобиля, который при этом ПДД не нарушает. Господин Иваненко указал на аргументацию истца о том, что норма регламента может провоцировать коррупцию и злоупотребления. Представитель Минюста Юлия Фоменко отметила, что антикоррупционную экспертизу регламент прошел, нарушений не найдено.

Судья Иваненко отказал в удовлетворении иска, оставив регламент в силе.