Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.
Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
4. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.
1. Основаниями отмены меры пресечения являются:
А) Признание незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Например, решение об избрании меры пресечения вынесено лицом, подлежащим отводу. Отмена меры пресечения по этому основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133 УПК).
Б) Отпадение необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97 УПК) или мотивов (ст. 99 УПК) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны.
В) Отпадение общих условий для применения меры пресечения. Мера пресечения отменяется при:
– Прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК);
– Постановлении оправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания (ст. 306, 311 УПК);
– Обращении обвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК);
– Приостановлении уголовного дела (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого). См. комментарий к ст. 210, 238 УПК;
– Наличии оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с: актом амнистии или помилования, истечением срока давности, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, применением принудительных мер воспитательного воздействия), когда обвиняемый возражает против прекращения дела и производство по нему продолжается (см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 296-О).
Г) Отпадение специальных условий для применения конкретных мер пресечения:
– Истечение 10 суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, когда ему не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК);
– Отказ обвиняемого, поручителей, залогодателей от своих обязательств при применении психолого-принудительных мер пресечения (ст. 102-106 УПК);
– Прекращение статуса военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104 УПК);
– Достижение совершеннолетия при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК);
– Истечение срока содержания под стражей (и, как представляется, под домашним арестом – см. комментарий к ст. 107, 109 УПК);
– Превышение времени содержания под стражей (домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре) срока реально возможного наказания (ст. 109 УПК).
2. Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК). Например, когда обвиняемый нарушает условия ранее избранной меры пресечения. Так, согласно ч. 2 ст. 238 УПК суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.
Мера пресечения может быть изменена на более строгую для необходимости исполнения приговора, когда реально возможное наказание существенно отягощается (предъявление более тяжкого обвинения, вынесение приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок).
3. Мера пресечения изменяется на более мягкую при наличии общих оснований, условий и мотивов для ее избрания (ст. 97, 99 УПК), когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.
4. Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда по делам находящимся в их производстве.
Кроме того, прокурор дополнительно вправе отменить или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 221, 226 УПК), при рассмотрении соответствующей жалобы (ст. 124 УПК) или дать указание следователю и дознавателю об отмене или изменении меры пресечения. Однако при несогласии следователя с указанием или решением прокурора об отмене или изменении меры пресечения избранной следователем, последний вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (п. 4 ч. 3 ст. 38 УПК).
Кроме как по находящимся в своем производстве делам, суд вправе отменить меру пресечения при рассмотрении жалобы заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК, в апелляционном и кассационном порядке. Суд отменяет заключение под стражу и домашний арест по ходатайству органов уголовного преследования в порядке ст. 108 УПК.
5. Следователь и дознаватель могут отменить или изменить меру пресечения, избранную прокурором или по его письменному указанию, только при согласии прокурора. Это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением общих или специальных оснований для ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.
С учетом изменений в части 3 комментируемой статьи, внесенных Законом РФ от 29.05.02 г. № 58-ФЗ, следует сделать вывод о том, что для отмены меры пресечения, избранной по судебному решению, следователь и дознаватель должны предварительно получить согласие прокурора, если данные меры пресечения избирались самим прокурором или по его письменному указанию.
6. Мера пресечения, избранная по судебному решению, может быть отменена или изменена только судом. Эту норму следует ограничительно толковать с учетом следующих обстоятельств.
А) В судебном производстве суд отменяет или изменяет меру пресечения по делу, находящемуся в его производстве. Мера пресечения, избранная мировым судьей, по соответствующей жалобе может быть отменена в апелляционном порядке. Иные меры пресечения могут быть отменены в кассационном порядке.
Б) В стадии предварительного расследования суд избирает домашний арест и заключение под стражу, которые отменяются или изменяются в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. Представляется, что данные меры пресечения могут быть отменены и без судебного решения при: прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. 213, 239 УПК); приостановлении уголовного дела в отношении не скрывшегося обвиняемого; истечении 10 суточного срока в отношении подозреваемого без предъявления ему обвинения (ст. 100 УПК); отпадении специальных условий применения заключения под стражу и домашнего ареста (см. комментарий к ст. 108 УПК). Например, прекращение уголовного преследования в части (ч. 2 ст. 175 УПК) повлекло переквалификацию действий обвиняемого на менее тяжкое преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Это исключает возможность применения заключения под стражу.
В) Без судебного решения прекращается исполнение меры пресечения в связи с истечением срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК. Решение об освобождении обвиняемого принимает начальник места содержания под стражей или следователь, дознаватель, прокурор (ч. 2 ст. 10 УПК). См. комментарий к ч. 4 ст. 109 УПК.
Г) Инициатива суда в избрании, изменении и отмене меры пресечения должна быть ограничена требованием стороны обвинения (ч. 10 ст. 108; ч. 4 ст. 110; ч. 3 ст. 237; ст. 255 УПК). Представляется, что суд обязан удовлетворить ходатайство следователя (дознавателя, прокурора, государственного или частного обвинителя) об отмене или смягчении меры пресечения. Иначе суд превратится в орган уголовного преследования в нарушение принципа состязательности (ст. 15 УПК). Тем более, что обвинитель вправе прекратить уголовное преследование в части или отказаться от части обвинения. Такое обязательное для суда решение может повлечь отмену меры пресечения. См. комментарий к ч. 10 ст. 108 УПК.
Верховный суд подготовил обзор, в котором обобщил и проанализировал практику рассмотрения судами в 2015–2016 годах ходатайств об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, и о продлении сроков ареста фигурантам дел.
Анализ практики показал, что суды при рассмотрении таких ходатайств органов предварительного расследования в основном правильно применяли положения Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивает ВС. Вместе с тем он счел необходимым дать разъяснения по ряду вопросов, которые касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков ареста и порядка их исчисления.
Как должно быть мотивировано решение суда заключить под стражу?
Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: "органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление", "жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление", "судимости, при наличии которых он совершил новое преступление". Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному. Одни их изменяют и исключают указание на виновность. Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.
Как определить, есть ли опасность того, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия?
Тяжесть обвинения сама по себе не говорит о том, что лицо может скрыться, и не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, подчеркивает ВС. Вывод о том, что фигурант дела попытается сбежать, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или где совершено преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером. Кроме того, подтолкнуть подозреваемого или обвиняемого к побегу, по мнению следствия, может отсутствие у лица семьи и иждивенцев, тот факт, что у него уже имеется судимость, а также действующий загранпаспорт.
Однако по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, несмотря на перечисленные обстоятельства, суды, как правило, отказывали в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирали более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Так, Красноглинский райсуд Самары отказался заключить под стражу Б., которая подозревалась в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Суд не убедили доводы дознавателя о том, что Б. не работает и не прописана в Самаре. В обоснование своего решения суд указал, что фигурантка имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, семью и несовершеннолетних детей, а также ранее не привлекалась к уголовной ответственности. При этом сама она не отрицала того, что без разрешения пользовалась машиной потерпевшего.
Высокие шансы на домашний арест или подписку о невыезде, согласно обзору практики, имеют лица, у которых ранее не было судимости, есть постоянное место жительства и работы, где они характеризуются положительно. Кроме того, несомненными "плюсами" в характеристике подозреваемого или обвиняемого, которые помогут ему избежать заключения под стражу, станут признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия. Так, Верховный суд республики Саха (Якутия) не согласился с решением Усть-Алданского райсуда поместить под стражу Н., который подозревался по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба). ВС республики избрал для Н. подписку о невыезде, указав, что райсуд не дал должной оценки совокупности характеристик подозреваемого, который не имеет судимости, зарегистрирован и проживает с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, а главное, признал свою вину.
"В ст. 97 УПК предусмотрены основания, которые позволяют применить к лицу, подозреваемому в совершении преступления, такую меру пресечения, как содержание под стражей, – подчеркивает Анастасия Рагулина, директор юргруппы "Яковлев и Партнеры", к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина. – Но проблема в том, что эти основания сформулированы очень широко. Как понять, что лицо может скрыться от следствия и суда? Например, у него отсутствует регистрация в регионе, где совершено преступление. Но всегда ли это в отрыве от каких-то других обстоятельств может свидетельствовать о том, что он сбежит? А у другого есть регистрация, но ведь это не мешает ему скрыться. Поэтому суд в одном случае может посчитать, что отсутствие прописки приведет к такой проблеме, в другом – нет".
Нередко пытаются обосновать меру пресечения тяжестью совершенного преступления, говорит эксперт. "Здесь можно говорить о том, что у лица будет повышенная общественная опасность, и есть предположение, что поскольку он понимает, что срок, который ему грозит, достаточно большой, он может скрыться от следствия и суда. – рассуждает Рагулина. – Но суды не всегда применяют заключение под стражу оправданно и с учетом всех фактических обстоятельств, либо исходя из материалов дела, в которых не обосновано применение этой меры. То есть в любом случае правоохранительные органы, выходя в суд с ходатайством об избрании такой меры пресечения, все-таки должны все подробно расписывать, чтобы у суда не было сомнений, что он правильно применяет эту меру".
Когда суд вправе не продлевать срок заключения под стражу и заменить его, например, на домашний арест?
Изучив практику, ВС пришел к выводу, что обстоятельства, которые изначально послужили причиной заключения под стражу, могут с течением времени утратить свое значение. Например, суды изменяют меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, если уже окончены все следственные действия по сбору доказательств или установлены соучастники преступления, обвиняемый активно способствовал раскрытию дела, возместил причиненный им ущерб или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение в отношении него было смягчено. Кроме того, учитываются характеристики обвиняемого, например, наличие судимости, а также его социальные связи: работу, семью, детей. Такой же подход закреплен и п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года.
Кроме того, ВС указывает, что следственные органы иногда мотивируют необходимость оставить обвиняемого под стражей тем, что, оказавшись на свободе, тот может скрыться, начать угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. Суды должны отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если такие доводы являются лишь предположительными или основаны только на тяжести обвинения, и никаких реальных попыток побега или угроз обвиняемый не предпринимал.
Не нужно забывать и о том, что необходимость продления следствия по делу не должна быть единственным основанием увеличения срока содержания обвиняемого под стражей. В таких случаях суду необходимо выяснить, из-за чего так долго длится следствие, и, если причина, по его мнению, в неэффективной организации расследования, это может стать причиной отклонения ходатайства следственных органов. Кроме того, суд вправе отреагировать на такую волокиту частным постановлением. ВС уточняет также, что долгое ознакомление защитников с материалами дела также не может быть единственным основанием для продления ареста. Когда арест просят продлить в связи с особой сложностью дела, суду надлежит проверить, так ли это, и достаточно ли обоснованы доводы следствия.
Уголовно-процессуальный закон России предусматривает сразу несколько мер принуждения, которые допустимо применять к подозреваемым или обвиняемым. Наиболее суровыми из них являются заключение под стражу и домашний арест, их избрание – исключительная компетенция суда. В полномочия следователя или дознавателя входит избрание других мер пресечения, в том числе и подписки о невыезде и надлежащем поведении. Какие ограничения накладываются на гражданина в этом случае? Что можно и что нельзя находящемуся под подпиской лицу, в каких случаях ее применяют? Читайте в нашей статье.
Что такое подписка о невыезде
Обычно эту меру избирают в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Это причинение легких телесных повреждений, кража на небольшие суммы, повреждение имущества и т.д. Подписка означает, что без ведома должностного лица, производящего следствие или дознание, человеку уезжать за пределы определенного муниципального образования запрещено. Причиной, по которой следователь применяет такое временное ограничение, чаще всего бывают опасения отъезда обвиняемого в другой регион.
Данная мера пресечения, как и другие, может быть применена только к подозреваемому или обвиняемому. Полностью ее название звучит так: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», что означает недопущение со стороны гражданина следующих действий:
- выезд из города или страны (путь за границу закрыт);
- совершение правонарушений или преступлений в период следствия и суда;
- воздействие на свидетелей или потерпевших, а также других участников дела – экспертов специалистов и т.д.;
- уничтожение доказательств;
- препятствование иным образом ходу расследования.
Подписка применяется довольно часто, практически по 70% всех уголовных дел. Это объясняется простотой процедуры избрания, отсутствием необходимости собирать полный материал (как, например, для домашнего ареста).
В случаях, когда серьезных опасений о том, что преступник скроется, не имеется, в отношении лица практически всегда избирается подписка. При этом у обвиняемого должно быть постоянное место жительства. Это логично, поскольку назначаемый запрет выезжать в другой город при отсутствии места жительства абсолютно не эффективен. В крайне редких случаях следователь назначает эту меру принуждения к тем лицам, у которых имеется лишь временная прописка.
Специалисты права отмечают, что подписка предполагает своего рода добровольное согласие со стороны обвиняемого подчиниться столь неудобному ограничению. Когда лицо отказывается поставить свою подпись в том, что принимает на себя данное обязательство, его никто не сможет заставить это сделать. Вместе с тем, нужно понимать, что подобный отказ, вероятно, будет воспринят следователем как намерение препятствовать расследованию. За этим вполне может последовать решение вопроса об избрании более жесткой меры (содержание под стражей).
Нет, это не предусмотрено законом. Вместе с тем, у свидетеля или потерпевшего следователь вправе отобрать обязательство о явке, которое предполагает обязанность являться при отсутствии ограничения свободы передвижения.
Процедура избрания
Как только следователь приходит к выводу о целесообразности применения к тому или иному лицу подписки о невыезде, он выносит об этом постановление, которое подшивает в дело. Затем заполняется бланк, где обязательна подпись обвиняемого или подозреваемого, такой документ тоже подшивается в материалы:
ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ
(образец)
г. Екатеринбург
20 октября 2018
Я. Иванов Иван Иванович, 03 марта 1977 года рождения, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д. 2, кв. 89, даю настоящую подписку следователю второго отдела по расследования дел, связанных с нарушением эксплуатации транспорта лейтенанту юстиции Морозову Е.Н. в том, что до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению меня в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обязуюсь не выезжать за пределы города Екатеринбург, не менять постоянного места жительства и регистрации по ул. Рябинина, д. 2, кв. 89, г. Екатеринбург без разрешения следователя или суда, являться по вызовам, не препятствовать производству по вышеуказанному уголовному делу.
Мне, Иванову Ивану Ивановичу, разъяснена ответственность за нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде изменения на другую меру пресечения, в том числе домашний арест или заключение под стражу.
Обвиняемый: Иванов И.И., число, подпись
Подписку отобрала следователь второго отдела по расследованию дел, связанных с нарушением эксплуатации транспорта, лейтенант юстиции Морозов Е.Н. – число, подпись
Обязательным пунктом в подписке должен быть срок действия для подозреваемого или обвиняемого.
Обычно следователи указывают, как в нашем примере, «до окончания дознания (предварительного следствия) и судебного разбирательства». Это означает, что на протяжении всего расследования, в период изучения дела прокурором (после составления обвинительного акта или заключения), а также на протяжении всего судебного рассмотрения (сколько бы оно не длилось, с учетом переноса дат заседаний) свобода передвижения человека будет ограниченной.
Избранная мера пресечения будет длиться до провозглашения судом приговора или постановления по итогам рассмотрения уголовного дела. В резолютивной части судебного акта в обязательном порядке должно быть указано решение относительно подписки. Может быть три варианта:
- «…. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному Петрову В.К., оставить до вступления в силу настоящего приговора». Такое распоряжение будет иметь место, когда Петрову В.К. назначили наказание, не связанное с лишением свободы – например, условное, исправительные работы, штраф и т.д.
- « …меру пресечения, избранную Ковалеву А.В., отменить». Абсолютная отмена подписки будет иметь место при условии полного оправдания гражданина или прекращения в отношении него преследования по любому из оснований (по амнистии, вследствие истечения сроков давности привлечения к ответственности, в связи с примирением и т.д.).
- «….. избранную Маньшину В.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора». В этом случае суд назначил Маньшину, находившемуся под подпиской, наказание в виде лишения свободы, в этой связи его немедленно уведут в наручниках в конвойное помещение суда, а затем доставят в СИЗО.
В приведенных ситуациях суд, в соответствии с УПК РФ, реализует свои полномочия в зависимости от окончательного решения по делу.
Да, если лицо ее нарушает.
Наказание за нарушение подписки о невыезде
В первую очередь, следователь или дознаватель. В то же время, представители правоохранительных органов не имеют возможности ежедневно проверять, в городе ли фигурант по делу и не сбежал ли.
В основном, нарушение подписки выявляется при вызове лица на допрос или для участия в других процессуальных действиях (ознакомление с экспертизами, проведение очной ставки, проверка показания на месте, опознание и т.д.). Если человек не явился, отключил телефон – тогда уже следователь сам или с помощью оперативных сотрудников посещает обвиняемого по месту жительства, выясняет причины неявки. Если уважительных причин не установлено, следователь принимает следующие шаги:
- Выносит постановления об отмене подписки о невыезде, объявлении человека в розыск.
- Обращается в суд с ходатайством об избрании скрывшемуся лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьями практически в 99% процентов удовлетворяется. Обычно такое ходатайство подается в суд уже после задержания лица, которое доставляется в зал судебного заседания в назначенное время для непосредственного участия. Вопрос об избрании стражи рассматривается судом в течение нескольких часов с момента поступления материала в канцелярию, в присутствии прокурора и адвоката. В случаях, когда обвиняемый был объявлен в международный розыск, заседание возможно провести без него, заочно избрать ему заключение под стражу.
Таким образом, следователь самостоятельно вправе отменить подписку, но избрать заключение под стражу может только суд (как и домашний арест).
В практике встречаются случаи, когда правоохранительными органами составляется ходатайство о замене меры пресечения из-за ходатайства об этом потерпевших. К примеру, когда по уголовному делу пострадавший обращается к следователю с заявлением о принуждении со стороны обидчика к даче определенных показаний (в пользу виновного), об угрозах и т.д.
В приведенном примере потерпевшая составила примерно такое заявление в адрес должностного лица, производящего расследование по делу:
Следователю отдела следственной части
по расследованию преступлений против
собственности Свердловской области
майору юстиции Махонову К.Р.
потерпевшей Мазуровой Е.Г.,
проживающей по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Деревенская, д. 2
по делу в отношении Васильева П.Л.
Постановлением от 21.09.2018 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Васильева П.Л., совершившего в отношении меня грабеж – мне были причинены телесные повреждения, похищена сумка с денежными средствами в размере 6000 рублей.
Считаю применение к Васильеву П.Л. подписки о невыезде необоснованным, поскольку с его стороны в мой адрес поступают угрозы причинением ущерба в том случае, если я не соглашусь изменить свои первоначальные показания и пояснить, что насилия не было. Тем самым Васильев добивается переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, хочет прекратить дело примирением. Вместе с тем, примиряться с ним я категорически не желаю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 120 УПК РФ,
- Отменить Васильеву П.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
- Обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении Васильева П.Л. заключения под стражу.
- Уведомить меня письменно по указанному адресу о принятом решении по настоящему ходатайству.
Приложение: распечатка смс-сообщений на 4 листах.
Мазурова Е.Г., число, подпись.
Подобное ходатайство, как и любое другое, требует вынесения отдельного постановления не позднее 3 дней со дня поступления. Такое постановление, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, как и постановление об избрании ограничительной меры.
Как покинуть место жительства, находясь под подпиской о невыезде – смотрите на видео советы адвоката.
Как снять подписку о невыезде
В соответствии со статьей 110 УПК РФ, любая мера принуждения отменяется в том случае, если в ней отпала необходимость или не стало тех оснований, которые учитывались ранее.
К примеру, когда обвиняемый перестал быть таковым и его допрашивают в статусе свидетеля – поскольку, как мы уже обращали внимание, мера пресечения может быть применена только к подозреваемому или обвиняемому, в данном случае она отменяется.
Лицо вправе обратиться к следователю или суду с соответствующим заявлением (ходатайством). Если уголовное дело направляется в суд (соответственно, обвиняемый с даты назначения заседания становится подсудимым), подписка чаще всего не отменяется, ведь необходимость в ней остается. Между тем, в отдельных случаях (крайне редких) следователь все же принимает решение об отмене по ходатайству обвиняемого или его защитника:
Следователю отдела полиции № 2 города Кирова
обвиняемого Тусина Е.П.,
проживающего по адресу г. Киров, ул. Ленина, д. 5
Постановлением от 30.08.2018 в отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в тот же день был избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В настоящее время основания для применения в отношении меня этой меры отпали. Вину в содеянном я полностью признал. С должности, находясь на которой совершил преступление, давно уволен, о чем известно следователю. Кроме того, я оказал помощь правоохранительным органам в расследовании других преступлений.
25 сентября 2018 года мне назначена плановая операция на глаза в клинике хирургии имени Федорова в г. Волгограда, запись на которую сделана 8 месяцев назад. Находясь под подпиской, я не смогу прибыть в клинику в назначенное время, зрение ухудшается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 119, 120 УПК РФ,
Отменить в отношении меня меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязуюсь являться по первому требованию.
Приложение: справка о состоянии здоровья, диагностический бланк, вызов на операцию в г. Волгоград.
Тусин Е.П., число, подпись.
При отмене ограничения следователь вправе отобрать у обвиняемого (как и у потерпевшего, свидетеля – мы об этом писали) обязательство о явке, которое означает обязанность лица являться в назначенные дни. Вызов может быть как в телефонном режиме, так и повесткой.
При неявке без уважительной причины следователем принимается решение об избрании меры пресечения, поскольку обязательство о явке к таковым не относится. Согласно уголовно-процессуальному закону, это процессуальная обязанность являться и сообщать о перемене места жительства. Запрета уезжать в любой другой город обязательство не предполагает, при условии уведомления следователя или судьи.
