Согласование крупной сделки гуп

Согласование крупной сделки гуп

Приложение
к распоряжению Минтранса РФ
от 3 марта 2003 г. N ИС-116-р

Регламент
согласования сделок (крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, заимствований и т.д.) и иных решений федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, определенных Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

1. Общие положения

1.1. Настоящий Регламент разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее — Федеральный закон N 161-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 940 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".

1.2. Настоящий Регламент регулирует процесс согласования действий и принимаемых решений руководителями федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, подведомственных Министерству транспорта Российской Федерации, (далее — ФГУП ДХ) с Государственной службой дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (далее — Росавтодор) при:

а) решении о создании филиалов и представительств;

б) решении о совершении сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга;

в) решении об осуществлении заимствований;

г) решении о совершении крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия, за исключением сделок с недвижимым имуществом*(1);

д) приеме на работу главного бухгалтера предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним;

е) утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия.

2. Определение понятия крупных сделок, сделок, связанных с заинтересованностью руководителя предприятия и заимствований, подлежащих согласованию

2.1. В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ФГУП ДХ прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда ФГУП ДХ или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

2.2. В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона N 161-ФЗ стоимость отчуждаемого ФГУП ДХ в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого ФГУП ДХ имущества — на основании цены предложения такого имущества.

2.3. Руководитель ФГУП ДХ признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 22 Федерального закона N 161-ФЗ.

2.4. Заимствования ФГУП ДХ (их объемы и направления использования), подлежащие согласованию:

а) заемные средства, привлекаемые в форме кредитов по договорам с кредитными организациями;

б) заемные средства, привлекаемые в форме бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации;

в) заемные средства, привлекаемые в форме заимствования, путем размещения облигаций или выдачи векселей.

3. Порядок согласования

3.1. Для согласования решений и действий, указанных в п. 1.2 настоящего Регламента, ФГУП ДХ направляют в соответствующие структурные подразделения Росавтодора, ответственные за согласование*(2), пакет документов (оригинал, включая его копии)*(3), определенный в п. 4.1.-4.4. настоящего Регламента.

3.2. Представленные документы должны быть подписаны руководителем и заверены печатью ФГУП ДХ.

3.3. Решения о создании филиалов и представительств ФГУП ДХ, а также проекты Положений о филиале (представительстве), подлежат согласованию в Департаменте государственного регулирования дорожного хозяйства и Департаменте эксплуатации и сохранности автомобильных дорог.

3.4. Решения ФГУП ДХ о совершении сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требования, переводом долга и др. подлежат согласованию в Департаменте государственного регулирования дорожного хозяйства, Управлении инспекторского надзора и производственно-финансового контроля в дорожном хозяйстве.

3.5. Решения ФГУП ДХ о совершении крупных сделок (нескольких взаимосвязанных сделок), указанных в п. 2.1 настоящего Регламента, подлежат согласованию в Департаменте государственного регулирования дорожного хозяйства, Департаменте эксплуатации и сохранности автомобильных дорог, Департамент строительства автомобильных дорог и методологии проектирования, Управлении методологии, ценообразования и конкурсов в дорожном хозяйстве, Управлении инспекторского надзора и производственно-финансового контроля в дорожном хозяйстве.

3.6. Решения ФГУП ДХ о совершении сделок, связанных с заинтересованностью руководителя унитарного предприятия, подлежат согласованию в Департаменте государственного регулирования дорожного хозяйства, Управлении методологии, ценообразования и конкурсов в дорожном хозяйстве, Управлении инспекторского надзора и производственно-финансового контроля в дорожном хозяйстве.

3.7. Решения ФГУП ДХ об осуществлении заимствований, их объемы и направления использования подлежат согласованию в Департаменте государственного регулирования дорожного хозяйства, Управлении планирования и подготовки прогнозов развития дорожного хозяйства, Управлении инспекторского надзора и производственно-финансового контроля в дорожном хозяйстве.

3.8. Решения ФГУП ДХ о приеме на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключении, изменении и прекращении трудового договора с ним подлежат согласованию в Управлении труда, заработной платы и персонала в дорожном хозяйстве, Департаменте бухгалтерского учета, отчетности и методологии, Департаменте исполнения бюджета в дорожном хозяйстве, Департаменте государственного регулирования дорожного хозяйства.

3.9. Утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов предприятий подлежит в Департаменте бухгалтерского учета, отчетности и методологии.

3.10. Для согласования решений ФГУП ДХ, указанных в п.п. а, б, в, г п. 1.2 создается рабочая группа Росавтодора*(4).

3.11. Документом, подтверждающим согласование решений, указанных в пп. а, б, в, г пункта 1.2, является Протокол совместного заседания рабочей группы Росавтодора (далее — Протокол).

3.12. Протокол утверждается Первым заместителем Министра транспорта Российский Федерации, руководителем Росавтодора или лицом, его замещающим.

3.13. В случае несогласования решений, упомянутых в п. 3.11 настоящего Регламента, рабочая группа Росавтодора дает мотивированный отказ.

3.14. В случае возникновения разногласий у согласующих структурных подразделений Росавтодора (членов рабочей группы Росавтодора) по вопросу целесообразности совершения ФГУП ДХ крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок, или иных действий и решений ФГУП ДХ, представленных на согласование), руководители ответственных департаментов и управлений Росавтодора в порядке, установленном Регламентом, утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.02.2003 г. N ИС-83-р, вносят предложения по рассмотрению данного вопроса на заседании Бюджетной комиссии (далее — Комиссия).

3.15. Комиссия действует в порядке, установленном Регламентом, утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.02.2003 г. N ИС-83-р.

4. Перечень документов, представляемых для согласования

4.1. Для согласования решений ФГУП ДХ, указанных в п.п. б, в, г, п. 1.2., ФГУП ДХ представляют в соответствующие ответственные департаменты и управления Росавтодора пакет документов, состоящий из:

а) предложения ФГУП ДХ согласовать совершение сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) или заимствования;

б) Технико-экономического обоснования (далее — ТЭО) сделки, включающего:

— расчеты основных экономических показателей сделки;

— особые условия сделки;

в) проекта договора.

4.2. Согласования приема на работу главного бухгалтера ФГУП ДХ, заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним происходит в порядке, определенном Регламентом, утвержденным приказом Минтранса от 17.09.2002 г. N 285-Дх-к и настоящим Регламентом.

4.3. Для утверждения бухгалтерской отчетности и отчетов предприятий необходимо предоставить в Департамент бухгалтерского учета, отчетности и методологии пакет документов, включающий:

а) годовой бухгалтерский отчет (за истекший год);

б) пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности;

в) отчет, составленный в соответствии с порядком отчетности руководителей ФГУП и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.1999 N 1116.

4.4. Для согласования создания филиала или представительства ФГУП ДХ представляют в соответствующий департамент Росавтодора пакет документов, состоящий из:

а) предложения руководителя ФГУП ДХ о создании филиала (представительства);

б) ТЭО, включающего:

обоснование экономической и производственной целесообразности создания филиала (представительства);

в) проекта Положения о филиале (представительстве).

5. Порядок проведения заседания рабочей группы Росавтодора и оформления протоколов

5.1. Заседания рабочей группы проводит председатель рабочей группы или его заместитель. В отдельных случаях по поручению председателя рабочей группы или его заместителя заседания рабочей группы может проводить ответственный секретарь рабочей группы или один из членов рабочей группы.

5.2. При необходимости по решению председателя рабочей группы может быть изменена очередность рассмотрения вопросов на заседании рабочей группы.

5.3. При необходимости председатель рабочей группы может включить в повестку заседания рабочей группы для рассмотрения дополнительные вопросы.

5.4. Время для доклада и регламент выступающих докладчиков устанавливаются на заседании рабочей группы в каждом отдельном случае.

5.5. На заседании рабочей группы может осуществляться запись выступлений всех участников заседания на магнитные носители.

5.6. Оформление, регистрация и учет протоколов заседаний рабочей группы осуществляются ответственным секретарем рабочей группы.

5.7. Срок подготовки протокола рабочей группы — 5 рабочих дней, включая день проведения заседания.

5.8. Протоколы заседаний рабочей группы подписываются Председателем рабочей группы (или его заместителем) и ответственным секретарем рабочей группы и утверждаются Первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации, руководителем Росавтодора или лицом, его замещающим.

5.9. Протоколы заседаний рабочей группы в двухдневный срок после их утверждения рассылаются членам рабочей группы.

5.10. Выписки из протоколов рабочей группы, подписанные ответственным секретарем и заверенные печатью Росавтодора, рассылаются ФГУП ДХ, решения которых согласовывались на заседании рабочей группы.

5.11. По результатам рассмотрения представленных ФГУП ДХ документов рабочая группа Росавтодора в течение 5 (пяти) дней согласовывает совершение ФГУП ДХ крупной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) и иных сделок, указанных в пп. "б", "в", "г" п. 1.2 настоящего Регламента, или дает мотивированный отказ.

6. Заключительные положения

6.1. Согласование также может осуществляться в форме выдачи доверенности (с указанием объема, вида сделок и срока действия доверенности) или письма за подписью Руководителя Росавтодора или его заместителя генеральному директору ФГУП ДХ на заключение определенных сделок.

6.2. Проект письма о согласовании совершения сделок, указанных в пп. "б", "в", "г" п. 1.2 настоящего Регламента, визируется членами рабочей группы Росавтодора или руководителями департаментов, управлений, указанных в настоящем Регламенте в качестве согласующих.

Читайте также:  Места проведения массовых мероприятий

6.3. Согласование сделок ФГУП ДХ, указанных в п. 1.2 настоящего Регламента, в виде выдачи доверенности осуществляется Росавтодором в исключительных случаях при условии:

а) устойчивого финансово-экономического состояния ФГУП ДХ в течение последних 3 (трех) лет его деятельности;

б) заключения ФГУП ДХ государственных контрактов в результате выигранных торгов на выполнение подрядных работ;

в) что представленные на согласование сделки не связаны с заимствованиями, предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга и отчуждением движимого государственного имущества.

6.4. Порядок выдачи доверенности, ее передоверие и прекращение действия осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

*(1) В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 940 согласование сделок с недвижимым имуществом осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

*(2) Структурным подразделением, ответственным за согласование, является департамент или управление Росавтодора, стоящее первым в п. 3.3-3.8 настоящего Регламента.

*(3) Число копий должно соответствовать количеству структурных подразделений Росавтодора, участвующих в согласовании, согласно настоящему Регламенту.

*(4) Рабочая группа формируется под председательством руководителя структурного подразделения Росавтодора, ответственного за согласование, из числа представителей департаментов и управлений, указанных в настоящем Регламенте в качестве согласующих.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гелена Хохлова, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ФГУП "НИИ ПП", магистр частного права.

Унитарные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Одним из таких исключений являются крупные сделки, решение о заключении которых принимается с согласия собственника имущества предприятия (п. 3 ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", далее — Закон). Юридическая неточность норм о согласовании крупных сделок с движимым имуществом унитарного предприятия зачастую затрудняет ведение основной деятельности предприятия и создает возможность бюрократического произвола.

Понятия и термины

В п. 1 ст. 23 Закона дается следующее легальное определение крупной сделки — это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

Поскольку деньги на расчетном счете — имущественное право требования клиента к банку, формально любая возмездная сделка с денежными расчетами может быть признана направленной на приобретение или отчуждение имущества — наличных или безналичных денег: в случае реализации товаров, работ, услуг приобретаются деньги, а в случае приобретения товаров, работ, услуг отчуждаются деньги.

Следует обратить внимание на то, что крупной может быть признана не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок (п. 1 ст. 23 Закона). Критерий взаимосвязанности не раскрыт. Поэтому государственные органы могут трактовать данный критерий достаточно широко: взаимосвязь может определяться по поставщику (исполнителю), типу сделок, виду имущества и пр. Вместе с тем, на мой взгляд, для определения наличия или отсутствия взаимосвязи между сделками следует принимать во внимание тот конечный результат, на который они направлены. Так, например, если комплектующие детали закупаются по нескольким сделкам у одного поставщика, но для производства различных изделий (по различным заказам), то сделки не должны признаваться взаимосвязанными.

Оформление отношений по ремонту помещений с ремонтной организацией несколькими сделками может рассматриваться как взаимосвязанные сделки, т.к. они направлены на достижение одной и той же цели. Также ясно, что при оформлении одной научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы несколькими сделками (в несколько этапов) критерий взаимосвязанности будет налицо. Это относится и к договорам на поставку продукции. Законодатель не дал временных интервалов, в течение которых следует рассматривать взаимосвязь сделок, поэтому формально при ежегодном продлении договора дополнительными соглашениями следует принимать во внимание сумму всего договора нарастающим итогом.

Есть ли исключения?

Не сделано никаких исключений из правила о согласовании крупных сделок. Вместе с тем заключение сделки может быть обязательно для предприятия. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" размещение оборонного заказа проводится на конкурсной основе, за исключением работ по поддержанию мобилизационных мощностей.

Однако в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями.

Оборонный заказ и заключение государственного контракта (контракта) на работы по поддержанию мобилизационных мощностей обязательны для всех организаций в случае, если размещение оборонного заказа не влечет за собой убытков от его выполнения. Исходя из изложенного, возникает следующий практический вопрос: должно ли предприятие согласовывать принятие государственного оборонного заказа к размещению, если размер государственного заказа превышает установленный критерий крупной сделки? По всей видимости, нет.

Нормы о согласовании сделок с собственником носят императивный характер, но эти нормы направлены на регулирование частных отношений. Нормы же об обязательности размещения гособоронзаказа не просто императивны, но приняты для обеспечения публичного (общественного), а не частного интереса. Поэтому отношения по процессу размещения гособоронзаказа регулируются в первую очередь публично-правовыми императивами, и государство-собственник (лицо, выступающее в гражданском обороте на общих основаниях) уступает место государству-суверену (лицу, имеющему право применять власть и силу). Хотя чиновники зачастую требуют согласования подобных крупных сделок.

Несколько иначе обстоит дело с заключением государственных контрактов на поставки (работы) для государственных нужд на аукционах. Ведь в соответствии со ст. 527 ГК РФ заключение государственного контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом (п. 2).

Формирование заказов и размещение поставок продукции для федеральных государственных нужд осуществляется в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" путем проведения открытых и (или) закрытых торгов, конкурсов, аукционов.

Поэтому, исходя из положений ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", участие в открытых и (или) закрытых торгах, конкурсах, аукционах, если в результате победы на них предприятие будет обязано заключить государственный контракт, отвечающий критериям крупной сделки, должно согласовываться с собственником в установленном порядке.

В Российском космическом агентстве проводится согласование сделок на разработку и поставку вооружения и военной техники для Космических войск, хотя данные государственные контракты и выполняются в рамках Государственного оборонного заказа и обязательны для заключения и исполнения унитарными предприятиями, а участие в конкурсах и аукционах на выполнение поставок или работ для государственных нужд не согласовывается.

Стоимостной критерий крупной сделки

Таким образом, представляется важным внесение изменений в положения ст. 23 Закона: следует уточнить, что понимается под "имуществом", определить исключения из правил о согласовании, если крупная сделка подлежит обязательному заключению предприятием, а также более определенно выразить имущественный критерий.

Не все предприятия увеличили свои уставные фонды до размеров, установленных п. 3 ст. 12 Закона: размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия (500 тыс. руб.); размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия (100 тыс. руб.). Поэтому может возникнуть вопрос: исходя из какого размера уставного фонда — фактического или установленного в законе — следует рассчитывать стоимость имущества по крупной сделке?

Уставным фондом предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона), и, соответственно, законодатель в ст. 23 "Крупная сделка" установил ту минимальную стоимость имущества, которая для данного конкретного предприятия (в зависимости от величины его уставного фонда) является крупной и подлежит согласованию при приобретении или отчуждении (относительный критерий). Вместе с тем законодатель установил, что минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов предприятия должен составлять, соответственно, 500 тыс. руб. и 100 тыс. руб. Из этого можно сделать вывод, что и нижняя граница стоимости имущества, определяемая для целей крупной сделки, может исчисляться исходя из указанных в Законе критериев и составляет 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. соответственно. Для предприятий, чей уставной фонд превышает установленный законом размер, крупная сделка определяется исходя из 10% фактического размера уставного фонда, если эта величина не превышает абсолютного критерия определения величины имущества для целей крупной сделки. При решении вопроса об обязательности согласования сделки как крупной может возникнуть вопрос, какой размер МРОТ принимается в расчет. Вопросы минимального размера оплаты труда регулируются Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", где установлено, что до внесения изменений в соответствующие нормативные акты исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, производится исчисление размера налогов, сборов, штрафов и иных платежей, платежей по гражданско-правовым обязательствам определенных в МРОТ. Поэтому размер крупной сделки в зависимости от МРОТ должен исчисляться исходя из базовой суммы 100 рублей. Такой размер составит 5000 тыс. руб.

Исходя из изложенного, для определения размера крупной сделки установлено два критерия: относительный — превышение 10% уставного фонда (т.е. от 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. для государственных и муниципальных предприятий соответственно) и абсолютный — превышение пяти миллионов рублей. Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого превышает хотя бы один критерий.

Читайте также:  Курьер регистратор что это за работа

Если размер уставного фонда предприятия составляет 10000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 1000 тыс. руб., т.е. более десяти процентов уставного фонда. Если же размер уставного фонда предприятия составляет 60000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки свыше 50000 тыс. руб., т.е. в случаях, когда стоимость имущества более чем в 50 тысяч раз превышает установленный МРОТ.

Ведущая рубрики Ольга Плешанова,
магистр частного права

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Государственное унитарное предприятие Республики Крым. Уставной фонд — 145 000 000,0 руб. Учредитель, Министерство сельского хозяйства РК, довело до сведения предприятия, что крупной сделкой является сделка, превышающая сумму — 5 000 000,0 руб.

Вопрос 1: правомерно ли такое решение Учредителя? Предприятие (Покупатель) в феврале 2015 г. заключило со своим контрагентом (Поставщик) Договор поставки на поставку запчастей, оборудования, комплектующих. Согласно условий договора поставка осуществляется партиями, согласно заявок Покупателя и Спецификаций на товар. Общая сумма договора составляет сумму по всем отдельно заключенным Спецификациям (по заявкам Покупателя). В феврале-марте 2015 г. состоялась первая поставка на сумму 200 000,0 рублей. В сентябре 2015 г. Покупатель намерен приобрести у Поставщика оборудование на сумму 7 000 000,0 руб., оформив сделку отдельной очередной Спецификацией. Таким образом, с учетом подписания указанной Спецификации, сделка попадает в разряд крупных и подлежит согласованию с Учредителем. Согласно Порядка согласования крупных сделок ГУПами (Постановление Совмина РК № 26 от 05.02.2015 г.), для согласования необходимо подать пакет документов, в число которых входит проект договора. В нашем случае сам договор уже был подписан в феврале 2015 г.

Вопрос 2: имеет ли право предприятие подать на согласование проект Спецификации (которая является, по сути, отдельно совершаемой сделкой), приложив уже подписанный договор? Может ли Учредитель отказать предприятию в согласовании, сославшись на несоблюдение Порядка (договор уже был подписан ранее, когда ещё не подпадал под понятие крупной сделки)?

3. Как выйти из подобной ситуации с наименьшими для предприятия потерями?

Ответ

Да, правомерно. 1. ГУП имеет право подать пакет документов на согласование крупной сделки с приложением подписанного договора. 2. Нет, не вправе, так как договор был подписан до момента определения критерия крупности сделки. 3. Предоставить полный пакет документов с пояснительной запиской о времени подписания договора. Особенности согласования крупной сделки унитарного предприятия раскрыты в рекомендации ниже.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ устанавливает критерии определения крупности сделок унитарных предприятий через союз «или», что дает органам исполнительной власти на местах выбирать критерий крупной сделки для определенной территории (Письмо Минэкономразвития России от 16.04.2014 № Д08И-728).

Возможность последующего одобрения таких сделок унитарного предприятия подтверждена абз.4 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Несмотря на то что унитарные предприятия имеют множество отличий от хозяйственных обществ, действующее законодательство также устанавливает для них правила о необходимости согласования крупных сделок.

Такие правила имеют свои особенности в части*:

  • определения суммы, которая позволяет определить сделку как крупную;
  • порядка согласования таких сделок.

Что такое крупная сделка унитарного предприятия

Крупная сделка унитарного предприятия (далее – предприятие) – это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, которые связаны с приобретением, отчуждением или с возможностью отчуждения предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого*:

  • составляет более 10 процентов уставного фонда предприятия
  • или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом МРОТ, то есть более 5 000 000 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Такое правило предусматривает статья 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о предприятиях).

Названная статья предусматривает также некоторые правила одобрения крупных сделок, совершаемых предприятием. Общие требования к одобрению сделок предусмотрены в статье 157.1 Гражданского кодекса РФ. Они применяются, когда отношения не урегулированы Законом о предприятиях.

С 1 сентября 2013 года начала действовать статья 157.1 Гражданского кодекса РФ, посвященная согласию на совершение сделки. Она внесена в кодекс Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ее положения являются общими. По отношению к ней имеют приоритет специальные нормы, закрепленные в законах (например, в Законе о предприятиях) или в иных правовых актах (например, в приказе ФМБА России от 1 сентября 2011 г. № 357 «Об организации работы в Федеральном медико-биологическом агентстве по согласованию совершения крупных сделок подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований и других сделок»).

Таким образом, специальное законодательство может устанавливать более строгие требования к порядку одобрения сделки, нежели Гражданский кодекс РФ. В то же время закон об унитарных предприятиях недостаточно регулирует процедуру одобрения сделок.

Когда специальные нормы не устанавливают дополнительных требований, нужно руководствоваться положениями статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ.

В каких случаях суд может признать взаимосвязанными несколько сделок, которые в совокупности будут являться для унитарного предприятия крупной сделкой

Законодательство не устанавливает перечень таких случаев. Однако Пленум ВАС РФ указал несколько конкретных признаков, которые могут свидетельствовать о взаимосвязанности сделок*:

  • единая хозяйственная цель при заключении сделок;
  • общее хозяйственное назначение проданного имущества;
  • консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица;
  • непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Такие признаки перечислены в подпункте 4 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление № 28).

Дело в том, что разъяснения, содержащиеся в постановлении № 28, применяются не только к сделкам, которые совершают хозяйственные общества, но также (если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений) и к сделкам следующих юридических лиц (п. 13 постановления № 28)*:

  • государственных и муниципальных унитарных предприятий;
  • кооперативов;
  • автономных учреждений;
  • иных некоммерческих организаций.

Еще до того как Пленум ВАС РФ дал эти разъяснения, из судебной практики следовало, что риск признания сделок взаимосвязанными существенно возрастает, если*:

  • сделки однородны и совершены с одними и теми же лицами за короткий промежуток времени;
  • отчуждаемое или приобретаемое по сделкам имущество связано единым технологическим процессом или единым целевым назначением;
  • сделки направлены на достижение единых правовых последствий или единой цели.

Суды признавали сделки взаимосвязанными, если одновременно имели место несколько из перечисленных признаков.

Кроме того, теперь при рассмотрении дел, которые связаны с оспариванием крупных сделок, судам понадобится сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату. Такой датой будет считаться дата бухгалтерского баланса, которая предшествует заключению первой из сделок (абз. 2 подп. 4 п. 8 постановления № 28).

Предприятие заключает договор, который не связан с передачей или получением права на какое-либо имущество. Однако сумма такого договора превысит установленные законом пределы. Нужно ли предприятию согласовывать этот договор с собственником имущества

По этому вопросу позиция судов расходится.

Согласно одной позиции, которую можно найти в судебной практике, приобретение, отчуждение или возможность отчуждения имущества означает не только передачу или получение права собственности на какое-либо имущество.

Так, если предприятие заключает договор подряда либо договор возмездного оказания услуг, то такой договор также считается крупной сделкой в том случае, когда ее сумма будет превышать названные выше пределы.

Исходя из этой судебной позиции обязательным является получение согласия собственника при заключении всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы. Поэтому предприятию, чтобы заключить такую сделку, нужно получить согласие собственника.

Пример из практики: суд удовлетворил иск прокурора о признании недействительным договора подряда, заключенного предприятием. При этом суд указал на то, что согласие собственника требуется для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы

Федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие «И.» (генподрядчик) и ОАО «С.» (субподрядчик) заключили договор на выполнение сейсморазведочных работ. Цена сделки, то есть стоимость работ, которые подлежали выполнению субподрядчиком, составила 161 389 400 руб. 00 коп.

Прокурор обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным. По его мнению, договор подряда является крупной сделкой, на совершение которой требуется согласие собственника, а согласия собственника предприятие не получило.

Суд удовлетворил иск прокурора. Довод предприятия о том, что положения статьи 23 Закона о предприятиях не подлежат применению к квалификации этой сделки, суд отклонил. Свой довод предприятие основывало на том, что предметом сделки является не имущество, а выполнение подрядных работ.

По мнению суда, такой вывод является необоснованным и противоречит позиции ВАС РФ, которую он изложил в определении от 12 мая 2011 г. № ВАС-5532/11. Согласно этой судебной позиции при применении статьи 23 Закона о предприятиях под имуществом нужно понимать не только исключительно недвижимое имущество, но и деньги, которые в соответствии со статьей 128Гражданского кодекса РФ отнесены законодателем к имуществу. Указанная статья, по мнению суда, императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. № 07АП-9726/11 по делу № А45-13527/2011).

Читайте также:  Как переоформить машину в гибдд

Аналогичную позицию применил суд и при приобретении требования по договору цессии.

Так, суд указал: поскольку оплата за уступку права требования задолженности за потребленную электроэнергию в размере, который превышает 10 процентов уставного фонда предприятия, является формой отчуждения принадлежащего ему имущества, то для заключения такого договора по правилам статьи 23Закона о предприятиях нужно получить согласие собственника (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. по делу № А67-7762/2010).

Однако такой подход разделяют не все суды. Спорность вопроса состоит в том, как воспринимают суды такую сделку предприятия, – относится ли она к приобретению или отчуждению имущества, или же деньги в ней выступают лишь в качестве средства платежа.

Более верной представляется позиция, высказанная ВАС РФ.

Согласно этой судебной позиции получение предприятием или отчуждение предприятием денежных средств по договору подряда не является предметом самого договора подряда, а является средством оплаты работ по договору. Поэтому на договоры на выполнение подрядных работ не распространяется требование закона в части необходимости согласования крупных сделок (определения ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № ВАС-4768/09,от 24 июня 2009 г. № ВАС-7636/09).

Подтверждается такой подход и позицией федеральных арбитражных судов.

Например, согласно одной из них, суд, анализируя заключенный предприятием договор подряда, указал, что «… заключение и исполнение сделки с истцом направлено на приобретение ответчиком платных работ, необходимых для уставной деятельности ответчика. Факта отчуждения ответчиком принадлежащего его собственнику имущества ответчиком не доказано. То обстоятельство, что деньги также являются имуществом (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имело место отчуждение имущества собственника, а не приобретение результатов работ за плату» (постановление ФАС Московского округа от 18 января 2012 г. по делу № А40-29536/11-111-256, определением ВАС РФ от 12 мая 2012 г. № ВАС-5664/12 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Пример из практики: суд отказал в иске Комитету по управлению имуществом администрации городского поселения о признании недействительным заключенного предприятием договора на оказание транспортных услуг. Суд исходил из того, что такой договор не был направлен на приобретение или отчуждение имущества предприятия

ООО «К.» (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с ним исполнитель в течение срока его действия обязался по заявкам заказчика оказывать ему транспортные услуги на транспорте, машинах, механизмах, а заказчик обязался их оплачивать в соответствии с условиями договора.

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным. По мнению комитета, договор является крупной сделкой, согласие на заключение которой предприятие от собственника имущества не получило.

Поскольку предприятие не получило согласия, то собственник его имущества вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 20 Закона о предприятиях).

Однако суд отказал в иске комитету. Суд указал, что:

  • оспариваемый договор предприятие заключило в процессе обычной хозяйственной деятельности;
  • данная сделка не была направлена на приобретение или отчуждение имущества предприятия.

Совершение такой сделки соответствует его уставу и, следовательно, не требует согласия собственника имущества (постановление ФАС Уральского округа от 26 июня 2012 г. № Ф09-4787/12 по делу № А50-18744/2011).

Тем не менее все же нужно учитывать, что более поздняя практика ВАС РФ придерживается первой, противоположной позиции, согласно которой статья 23 Закона о предприятиях «императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы», то есть и для договоров подряда (определение ВАС РФ от 12 мая 2011 г. № ВАС-5532/11).

Учитывая спорность вопроса о согласовании с собственником сделки, которая превышает установленные законом пределы, разное отношение к этому вопросу судов, а также позицию ВАС РФ в определении от 12 мая 2011 г. № ВАС-5532/11, предприятию лучше получить согласие собственника. В ином случае если собственник имущества предприятия все же обратится с иском в суд о признании такой сделки недействительной, то предприятие рискует тем, что суд может быть на стороне истца.

В некоторых случаях суды говорят об осуществлении «обычной хозяйственной деятельности».

Закон не устанавливает, какие именно сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ указал, что под обычной хозяйственной деятельностью нужно понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности, независимо от того, совершало ли предприятие такие сделки ранее (абз. 3 п. 6 постановления № 28).

В частности, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки*:

  • по приобретению сырья и материалов, необходимых для ведения производственно-хозяйственной деятельности;
  • по реализации готовой продукции;
  • по получению кредитов для оплаты текущих операций.

Например, обычной хозяйственной деятельностью суд может посчитать сделку, которая направлена на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи (абз. 4 п. 6 постановления № 28).

В то же время постановление № 28 внесло важное уточнение: нельзя отнести сделку к обычной хозяйственной деятельности лишь на основании факта того, что*:

  • сделка совершена в рамках вида деятельности, который указан в ЕГРЮЛ или уставе в качестве основной,
  • и (или) предприятие имеет лицензию на право вести данный вид деятельности.

Такие разъяснения приведены в абзаце 5 пункта 6 постановления № 28.

Согласно разъяснениям ВАС РФ по практике применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная «в процессе обычной хозяйственной деятельности», – это сделка, которая существенно не отличается по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»; далее – постановление № 63).

Предприятие планирует совершить сделку в рамках обычной хозяйственной деятельности. Сделка не связана с отчуждением (приобретением) имущества, но ее стоимость превышает установленные пределы. Нужно ли предприятию получать согласие собственника в этом случае

Позиция судов по этому вопросу неоднозначна. Одни суды отклоняют довод предприятия о том, что оно совершило сделку в процессе обычной хозяйственной деятельности. И указывают, что предприятие все равно должно получить согласие собственника, несмотря на это обстоятельство. Другие же суды, наоборот, полагают, что получать согласие в этом случае не обязательно.

То есть если, например, предприятие, которое занимается реставрационной деятельностью, заключает очередной договор (контракт) на выполнение проектных работ и он по своей стоимости подпадает под признаки крупной сделки, то нет необходимости в получении согласия собственника.

Пример из практики: суд отказал в признании договора на выполнение проектных изысканий для проектирования ничтожной сделкой, поскольку его заключение является обычной хозяйственной деятельностью предприятия

Государственное предприятие институт «О.» (ГПИ, заказчик) и ЗАО «Н.» (подрядчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий для проектирования. Территориальное управление Росимущества (ТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Н.» о признании этого договора ничтожным. По мнению ТУ Росимущества, данная сделка являлась крупной, а ГПИ разрешения на ее совершение не имело.

Суд отказал ТУ Росимущества в иске, указав следующее. В соответствии с уставом ГПИ целями создания данного предприятия являются выполнение работ, оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Для осуществления этих целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе:

  • составляет проектно-сметную документацию на теплоснабжение, водоснабжение, канализование, электроснабжение и связь;
  • вступает в договорные правовые отношения с предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности, в том числе и с зарубежными, а также с гражданами. Привлекает в необходимых случаях на хоздоговорных условиях к выполнению работ другие проектные, конструкторские, изыскательские и научно-исследовательские организации.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 23 Закона о предприятиях и положений устава ГПИ, взятых в совокупности, ГПИ, вступая в договорные отношения с ЗАО «Н.» по выполнению инженерных изысканий для проектирования, совершило сделку, направленную на достижение уставных целей.

Оплачивая по договору инженерные изыскания для проектирования, ГПИ получило встречное эквивалентное предоставление в виде результата выполненных работ.

Таким образом, действия ГПИ не были направлены прямо или косвенно на отчуждение или приобретение имущества. Поскольку в рамках оспариваемого договора ГПИ было заказчиком, заключение и исполнение данного договора являлось его обычной хозяйственной деятельностью. А такая деятельность не требует согласия собственника имущества унитарного предприятия (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. по делу № А46-6705/2010, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. оставлено без изменения).

В частности, суд указал, что целью заключенной сделки было не приобретение либо отчуждение имущества предприятия, а приобретение топлива для целей обычной деятельности предприятия.

Таким образом, договор не является крупной сделкой по смыслу статьи 23 Закона о предприятиях, поскольку стороны совершили сделку в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия (

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector