Запрос справки 315 у образец

Запрос справки 315 у образец

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 г. N 275
"О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"

В целях реализации статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3), постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 36, ст. 3497) и пункта 5.2.68. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2898) приказываю:

1.1. Учетную форму N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести " согласно приложению N 1.

1.2. Учетную форму N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" согласно приложению N 2.

1.3. Рекомендации по заполнению учетной формы N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" согласно приложению N 3.

1.4. Рекомендации по заполнению учетной формы N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" согласно приложению N 4.

2. Учетные формы N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" и рекомендации по их заполнению, утвержденные настоящим приказом, ввести в действие – в установленном порядке.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 мая 2005 г.

Регистрационный N 6609

Утверждаются две учетные формы: N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве", и рекомендации по их заполнению.

Учетная форма N 315/у выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса. Учетная форма N 316/у заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 мая 2005 г.

Регистрационный N 6609

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 30 мая 2005 г. N 22

ОБРАЗЕЦ ПИСЬМА-ЗАПРОСА В УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ О СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ, ХАРАКТЕРЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ И СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ ПОСТРАДАВШЕГО ПИ НЕСЧАСТНОМ СЛУЧАЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

Главному врачу (наименование медицинского учреждения) Великого Новгорода ФИО

Просим Вас дать заключение о характер и степени тяжести повреждений здоровья, полученных работником нашего предприятия ФИО, дата рождения, в результате несчастного случая на производстве, происшедшего Дата, время, а также о возможном нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения (по форме 315/у Приложения №1 Приказа от 01.01.2001г. № 000) .

Указанные сведения необходимы для проведения расследования и установления объективных обстоятельств и причин данного несчастного случая в соответствие с требованиями ст. 229 ТК. РФ.

Выписку из заключения просим выдать на руки представителю Наименование предприятии/организации ФИО представителя.

Приветствую, уважаемые друзья! Почему некоторые медицинские организации «тянут резину» с выдачей справок по форме 315/у. Предлагаю ознакомиться с данной темой по подробнее.

Частенько слышал от людей тему, что медицинские организации не выдают (тянут с выдачей) заключение о степени тяжести травм на производстве представителям организации, которые обращаются в медицинскую организацию, куда поступил (обратился) пострадавший. Данные медицинские орагнизации ссылаются, как правило, на медицинскую тайну, мол не все должны знать и т.п.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.05.2005 № 6609)

В целях реализации статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. I), ст. 3), Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 36, ст. 3497) и пункта 5.2.68 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 28, ст. 2898), приказываю:
1. Утвердить:
1.2. Учетную форму № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» согласно приложению № 1.
1.3. Учетную форму № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» согласно приложению № 2.
1.4. Рекомендации по заполнению учетной формы № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» согласно приложению N 3.
1.5. Рекомендации по заполнению учетной формы № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» согласно приложению № 4.
2. Учетные формы № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» и рекомендации по их заполнению, утвержденные настоящим Приказом, ввести в действие в установленном порядке.

Нашёл приказ Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2012 № 24366), который также говорит о том, что:

5. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские заключения выдаются без согласия гражданина или его законного представителя органам, организациям, суду, имеющим право на получение сведений о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при его медицинском обследовании и лечении, которые составляют врачебную тайну.
6. В случае смерти гражданина медицинское заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Также был вопрос по взятию образов крови на алкоголь, при поступлении пострадавшего на производстве. Ссылки на нормативный правовой акт, который обязывал бы медицинские организации брать анализ, я не нашёл.

Читайте также:  Как рассчитать базовую ставку арендной платы

Возможно кто-то из вас осведомлён по этому вопросу больше? Будет интересно знать.

На этом у меня всё. До новых заметок!

Именем Российской Федерации

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводина С.А. к НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Воеводин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» ОАО «РЖД», в обоснование которого указывает, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 27.09.2012 года диагноз, указанный в справке ф315-у от 30.06.2009 года, выданной НУЗ ДКБ ОАО «РЖД» на ст.Северобайкальск, признан недействительным, признан действительным диагноз, установленный в НУЗ ДКБ ОАО «РЖД» на ст.Иркутск. Степень тяжести повреждения здоровья Воеводина С.А. признан по категории «тяжелая» на основании справки ф315-у, выданной НУЗ ДКБ ОАО «РЖД» на ст.Иркутск с указанным в нем диагнозом. Несчатный случай на производстве произошел с ним 29.06.2009 года. В этот же день хирургом Пучкиным была проведена операции на ноге в отделении больницы пос.Новый Уоян и установлено диагноз: «резаная рана левой подколенной области с повреждением большеберцового и малоберцового нервов». 30.06.2009 года ответчиком была выдана справка ф315-у о причинении легкого вреда здоровью. 31.06.2009 года Воеводин был направлен для госпитализации в НУЗ ДКБ ОАО «РЖД» ст.Иркутск, куда прибыл 03.07.2009 г., и где был поставлен диагноз «Посттравматическая нейропатия малоберцового и большеберцового нервов с уровнем поражения в верхней трети голени. Дистальный парез нижней конечности». Таким образом, считает, что ответчик не оказав первую медицинскую помощь ему, не имея оснащения оборудованием и специалиста – нейрохирурга, выдало справку ф315-у о причинении легкого вреда здоровью, которая послужила основанием для расследования по категории легкой формы, при этом изменив диагноз хирурга П., оказавшего первую медицинскую помощь. Полагает, что справка ф315-у выдана в нарушение Рекомендации к Приложению №3 Приказа МЗ СР РФ №275 от 15.04.2005 г., согласно которому справка выдается по запросу работодателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший. В его случае, обращение за медицинской помощью было 29.06.2009 года к хирургу отделении больницы п.Новый – Уоян. Тяжесть полученной травмы согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, отнесена к тяжелой форме. Некомпетентность врачей НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО «РЖД» в неверном установлении диагноза привело к неправильному определению степени тяжести и повреждения здоровья. Ответчик, допустив халатность в работе, проявил неуважение к истцу как к личности, на протяжении 3 лет приходилось доказывать, что степень повреждения здоровья истца относится к категории тяжелой формы. Он испытал физическую боль от причиненного увечья, перенес две операции на ноге, утраченная функция стопы по настоящее время не восстановлена. Установленная ответчиком легкая форма повлияла на решение МСЭ об установлении 3 группы инвалидности и 60% профессиональной нетрудоспособности, лишила истца возможности при расследовании объективной оценки независимого инспектора труда, уменьшила компенсационные выплаты. Из-за душевных страданий он потерял покой, нарушился его сон, вызвало у него страдания, переживания, стыд, унижение и привело к моральным нравственным и физическим страданиям, которую оценивает в 500 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Читайте также:  Справка формы 001 гс у какие врачи

Истец Воеводин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воеводина С.Л. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» ОАО «РЖД» Малинова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что 30.06.2009 г. Воеводину С.А., работнику Новоуоянской дистанции (ПЧ-25), получившему производственную травму при вырубке кустарников в полосе отвода железной дороги, действительно выдавалось медицинское заключение за №36 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» – учетная форма 315/у, утвержденная приказом МЗ и CP РФ от 15.04.2005 года № 275. Диагноз пострадавшего от несчастного случая: резаная рана левой подколенной области с повреждением малоберцового нерва. Данное повреждение здоровья было отнесено к степени тяжести травмы к категории «легкая». Истец ссылается на нарушение требования приказа Минздравсоцразвития № 275 от 20.05.2005 в части обоснованности выдачи Отделенческой больницы формы № 315/у, тогда как на основании приложения №3 к указанному приказу, а так же согласно Постановления Минтруда и Соцразвития РФ от 24.10.2002 г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» заключение о степени тяжести травмы дается по запросу работодателя. Воеводин С. А. не указывает, на каком основании он делает вывод о некомпетентности врачей НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» ОАО «РЖД». Между тем, в хирургическое отделение Отделенческой больницы истец был доставлен 30.06.2009 г. из Новоуоянской больницы по направлению хирурга П. в сопровождении врача травматолога их больницы Щ. по настоянию родственников Воеводина С.А. Далее для специального лечения Воеводин был направлен в ДКБ г.Иркутск. Кроме того, Приказ МЗ и СР РФ от 15 апреля 2005 года № 275 «О формахнеобходимых для расследования несчастных случаев на производстве», зарегистрированный в Минюсте РФ 20.05.2005г. №6609, регламентирует выдачу пострадавшему и заполнение учетной формы 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве», что и было сделано на заседании ВК от 01.02.2010г. (протокол №236), где согласно требованию вышеуказанного приказа по записям в амбулаторной карте Воеводина С.А. и выпискам из историй были указаны все виды повреждения здоровья, полученные в результате несчастного случая на производстве за период с 29.06.09 г. по 01.02.2010 г. Истец, ссылается на подпункт 3 пункта 3 Схемы, в котором идет речь о потере какого-либо органа или полной утрате органом его функции и на заключении Бюро судебно-медицинской экспертизы № 791 от 25.08.2010 г. «имеющиеся осложнения после полученной травмы относятся к гни причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеется полная утрата профессиональной трудоспособности», при этом потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы) приравнивается к потере руки или ноги. Указанные выше повреждения в соответствии со Схемой однозначно относятся к тяжелым несчастным случаям на производстве. Но, в случае с Воеводиным С. А. ни о какой утрате какого-либо органа или полной утрате органом его функций речь не идет, так как по последствиям травмы, а именно, степени выраженности нарушений основных категорий жизнедеятельности, в данном случае передвижения (1-ой степени – незначительные нарушения функции) и трудовой деятельности (1-ой степени – незначительные нарушения функции) 28.01.2010 г. профбюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 г. № 95, было вынесено экспертное решение об установлении Воеводину С. А. III группы инвалидности по трудовому увечью и определен процент утраты профессиональной трудоспособности (60%). Степень тяжести повреждения здоровья и признание лица инвалидом осуществляется не лечебным учреждением, а бюро МСЭ при проведении медико-социальной экспертизы, исходя не из тяжести полученной травмы, а из «комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных МЗ и социального развития РФ» (пункт 2 раздела I Постановления Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 года № 95). Воеводину С. А. была определена III группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности и 60% утраты профессиональной трудоспособности «в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функции организма, возникшим в результате травмы, а именно, данных о состоянии здоровья гражданина, отражающего степень нарушения функций органов и систем, состояния компенсаторных возможностей организма, а также проведенных реабилитационных мероприятий», а не в зависимости от сведений, содержащихся в учетной форме 315/у, выданной Отделенческой больницей 30.06.2009 года. Таким образом, считает, что требования истца о возмещении вреда не имеют под собой никаких медицинских и правовых оснований. Вред – это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью, с действиями или бездействиями медицинских работников при оказании медицинской помощи.

Читайте также:  Окна в лестничных клетках нормы

Представитель ОАО «РЖД» филиала ВСЖД Малыгин А.В. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Воеводиным травма была получена 29.06.2009 года, и уже 30.06.2009 года Воеводин был помещен в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО «РЖД». Поэтому работодатель за справкой формы 315/у обратился в НУЗ. Выданная ответчиком справка формы 315/у на определение тяжести несчастного случая не влияет. Медицинское учреждение действовало в рамках установленных законом правил, и не могло тем самым причинить моральный вред. Срок обращения работодателем за справкой не был нарушен. Доводы истца о том, что некомпетентность врачей привела к его нравственным страданиям, переживаниям необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2009 года, Воеводин С.А., работая монтером пути в Новоуоянской дистанции пути ОАО «РЖД», в результате несчастного случая, в процессе производственной деятельности, получил повреждение здоровья, причиненное другим лицом. После получения повреждения, Воеводин С.А. был доставлен в отделение больницы пос.Новый Уоян, где хирургом Пучкиным был поставлен диагноз: «Резаная рана левой подколенной области с повреждением большеберцового и малоберцового нервов». 30.06.2009 года Воеводин С.А. был доставлен в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО «РЖД». При обращении работодателя, НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО «РЖД» выдала медицинское заключение №36 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести – учетная форма 315/у, утвержденная приказом МЗ и CP РФ от 15.04.2005 года № 275, с диагнозом: резаная рана левой подколенной области с повреждением малоберцового нерва с отнесением указанного повреждения к категории «легкая». По итогам расследования, работодателем был составлен Акт Н-1, согласно которому установлена степень вины Воеводина С.А. в размере 10%. Бюро МСЭ Воеводину С.А. установила 3 группу инвалидности, 60% нетрудоспособности (трудовое увечье).

Исковое заявление Воеводина С.А. к НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2013 г.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector