Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

В данной статье подробно рассказывается про возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и все что об этом надо знать. Основа действующего уголовного права нашей страны состоит из Конституции Российской Федерации и двух Федеральных законов. Первостепенный, устанавливающий преступления и вид наказания за них, это УК РФ, начавший действовать тринадцатого июня 1996. Второй, немаловажный источник, определяющий порядок судопроизводства, это УПК РФ, начавший действовать восемнадцатого декабря 2001.

Можно ли начать уголовное преследование, если преступник неизвестен?

Началу уголовного дела, а значит и уголовного преследования, согласно статьи 140 УПК РФ может положить одно из следующих оснований:

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

  • Письменное или устное заявление гражданина, либо представителя юридического лица о совершенном преступлении.
  • Явка с повинной, написанная собственноручно виновным субъектом. Или составленная полицейским и подписанная явившимся.
  • Сообщение о преступлении, либо уже совершенном, либо еще готовящемся, от сотрудников полиции, лечебных учреждений, конкурсных управляющих, в редких случаях от Центробанка России.
  • Материалы, направленные прокурором с указаниями на возбуждение дела.

Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.

При существовании необходимых данных, позволяющих сделать заключение о наличии объективной стороны состава какого-либо преступления, установленного уголовным кодексом России, выноситься постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление составляется лицом, осуществляющим предварительное расследование, следователем или дознавателем.

Есть вполне законные основания создать уголовное дело на конкретное физическое лицо, и «по факту», то есть в отношении неустановленного лица.

Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события. Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица возможно по тайным и открытым хищениям имущества, по фактам обнаружения криминальных трупов, при поступлении в больницы людей с тяжелыми травмами, в бессознательном состоянии, преступлениям в отношении детей и немощных людей, не способных в полной мере осознавать происходящее.

Неустановленное лицо – это тот кого, потерпевший не видел вообще и в связи с этим не указывает на него. Либо кого потерпевший видел, но не знает или не узнал, не разглядел, что так, же лишает его возможности дать описание примет обидчика.

В реальности «глухари», дела без преступника, вещь довольно часто встречающаяся. Процент раскрытия колеблется от 60% до 80%. При этом в России процессуальные вопросы по делам с неустановленными преступниками не достаточно регламентированы. Только норма ст.20 процессуального кодекса оговаривает право сотрудника следствия принять решение в порядке ст. 144-145 УК РФ по иным причинам, нежели указаны в норме права. Прецедент реализации преступления гражданами, данные о которых неизвестны – иная причина.

Недоработка в законе невольно является шагом к коррупционному дну, для нечистых на руку сотрудников юстиции, возбуждающих «заказные» дела. По любому «глухарю», вполне законно, можно проводить ОРМ, следственные действия, негласно собирать доказательства и материал на любого человека, «притягивая» его к имеющемуся преступлению. Только законодательные поправки в процессуальные нормы способны устранить эту брешь.

Есть ли негативные последствия для пострадавшего, при не обнаружении преступника?

Установленный минимальный срок работы с материалами дела, равен шестидесяти суткам. По истечении этого времени, если лицо, преступившее закон, установлено не будет, дело приостановят. Эти действия регламентированы ст. 208 УПК РФ. Можно сказать, что после этого о потерпевшем и его проблемах больше уже никто и не вспоминает.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Обвинение предъявлять не кому, взыскивать компенсацию за причиненные материальный, физический и моральные ущербы не с кого. Преступник – без наказания, пострадавший – без возмещения.

Нельзя не отметить и то, что безнаказанность влечет желание вновь и вновь совершать неприглядные поступки.

В этой статье вы узнали, про возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица

В случае возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) обязан уведомить об этом прокурора немедленно. Прокурор в течение 24 часов может не согласиться с принятым решением и отменить его. Именно поэтому есть смысл начинать обжалование с прокурора по мусту расследования.

326 УК РФ. Вместе с тем нельзя не упомянуть об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предпосылок для возникновения правовой неопределенности в регламентации судебных полномочий при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. В качестве таких обстоятельств выступают: Сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении, исходящие от учреждений, организаций и предприятий, а также и от должностных лиц, должны быть сделаны в письменной форме и содержать реквизиты официального документа. Выделяют несколько групп решений, связанных с рассмотрением обозначенных вопросов: Есть вполне законные основания создать уголовное дело на конкретное физическое лицо, и «по факту», то есть в отношении неустановленного лица. Обвинение предъявлять не кому, взыскивать компенсацию за причиненные материальный, физический и моральные ущербы не с кого.

Преступник – без наказания, пострадавший — без возмещения. Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?В отношении установленного лица уголовное дело также может быть возбуждено по рапорту об обнаружении признаков преступления, по заявлению и по сообщению из других источников.
Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по статье 112 часть 1 УК РФ.
Какой срок максимальный расследования предусмотрен в таком случаи?
Напишите сколько лет!По месту регистрации гр-на возбуждено УД в отношении неустановленного лица, 159.3. Отказ в возбуждение уголовного дела не является виной? Меня, как свидетеля, следователь вызывает по телефону на допрос. Я работаю в другом городе, там же и проживаю.

Объявит в розыск и т. д.
Приехать не могу — нет денег на билет. Мои права, обязанности? Пункт 55 ст.

5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.- приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора.

Возбуждение уголовного дела в отношении отдельной категории граждан и привлечение их в качестве обвиняемых

Так, решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено не в отношении данного лица, принимается:

в отношении иных судей — Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);

Зарегистрированный кандидат, то есть лицо, которое зарегистрировано соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата (претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления), не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) (ч. 4 ст.

Читайте также:  Увольнение из мвд по болезни

41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).7) в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ — Генеральным прокурором РФ (п. 7 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);Статусом неприкосновенности, хотя и временным, обладает также инспектор Счетной палаты.

Без согласия Коллегии Счетной палаты он не может быть привлечен к уголовной ответственности в дни, когда им выполняются служебные обязанности (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»).

Суд дважды возвращал уголовное дело прокурору для устранения существенного нарушения уголовно-процессуального закона, однако оба решения суда выполнены не были

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Л. незаконно был лишен права иметь надлежащего переводчика при расследовании уголовного дела.

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в постановлении от 22 июля 2009 г. признал факт нарушения требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении Слюсаренко как депутата представительного органа местного самоуправления. В удовлетворении данного надзорного представления отказано по следующим основаниям. В нарушение п. 11 ч. 1 ст.

448 УПК РФ уголовное дело в отношении Слюсаренко В. Т. — депутата Совета Забойского сельского поселения Славянского района Краснодарского края от 9 декабря 2008 г. было возбуждено постановлением не соответствующим руководителем следственного органа, а старшим следователем по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю. Причины отказа в возбуждении уголовного дела по упк? Дела этой категории возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд ( ст.318 УПК РФ). Заявление, помимо данных о наименовании суда, о заявителе, о лице, привлекаемом к ответственности, должно содержать: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Мировой судья может вернуть заявление лицу, его подавшему, для пере составления, в случае отсутствия каких либо из перечисленных данных в заявлении.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ в качестве подозреваемого следует рассматривать не только лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена одна из мер пресечения, а также лицо, получившее уведомление о подозрении, но и любое лицо, в отношении которого соответствующими органами совершаются любые предусмотренные законом действия, направленные на установление факта совершения им преступления.Непредоставление лицу, фактически подозреваемому в совершении преступления, соответствующих статусу подозреваемого гарантий, должно влечь признание совершенных в отношении него действий незаконными, а полученных доказательств (например, свидетельских показаний) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК недопустимыми. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Статья 92 УПК РФ: Постановление и определение о применении меры пресечения

О возбуждении уголовного дела

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Санкт-Петербург.

Следователь СО при ОВД по г. Санкт-Петербург лейтенант юстиции Орлов Е. А., получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по г. Санкт-Петербурга капитана Кочетова Б. Л. о краже автомашины, прибыл по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.

Судовая, дом № 30, корпус № 2, и в присутствии понятых:

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Кодак (серия, номер), объектив «Супер», с цветной фотопленкой «Колор 120 единиц, комплекта унифицированного криминалистического чемодана (измерительные, поисковые, оптические инструменты и приборы) специалистом ЭКЦ ОВД Торкиным П. С.Следователь СО при ОВД по г. Санкт-Петербургу майор юстиции Иванов И. И., рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от гр-на Петрова А. А., зарегистрированное 02.06.2008 в КУС под № 1234,К протоколу осмотра прилагаются план-схема места происшествия, рапорты о/у УР КП ОВД Шурина А. Д. и УУМ МОБ ОВД Сорокина О. Л. о результатах работы в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело публичного обвинения: процесуальный порядок возбуждения и форма

  1. Преступления, в отношении которых можно не проводить следствие предварительного характера (включая дела по третьей части статьи 150 и третьей части статьи 151 УПК РФ).
  2. Преступления, по которым производство следствия предварительного характера обязательно, но дознание можно проводить при необходимости проведения следственных неотложных действий перед передачей в отдел следствия.

Особенности возбуждения уголовных дел публичного обвинения определяют, что в постановлении, которое дает право на расследование дел об уголовных правонарушениях, присутствуют три обязательные части: вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная.

Преступления членов и депутатов Федерального собрания (Федерального Совета и Государственной Думы), депутатов представительного законодательного государственного властного органа в субъекте РФ, депутатов либо членов в выборных органах на уровне местного самоуправления, должностных выборных лиц в местном органе самоуправления рассматриваются Председателем в Следственном комитете при наличии согласия членов соответствующего органа по представлению Генерального прокурора. Особенностью уголовных дел публичного обвинения является их повышенная общественная опасность, в связи с которой возбудить дело об уголовном правонарушении можно даже при отсутствии заявления от потерпевшего. Следующая особенность рассмотрения таких дел – необходимость наличия конкретного подозреваемого (по первой части и четвертому пункту пятой части статьи 318 Кодекса). Если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано в отношении лица, указанного в ст.

318 УПК. рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колесникова В. И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 9 марта 2005 года, которым постановление прокурора г. Самары от 28 декабря 2004 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц правительства Самарской области по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, признано незаконным и прокурор г. Самары обязан устранить допущенные нарушения.28 декабря 2004 года прокурором г. Самары возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц правительства Самарской области по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.

285, ч. 2 ст. 286 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела может быть указано лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, т. е. указан подозреваемый в совершении преступления, но может быть и не указан. Иными словами, признаки состава преступления наличествуют, но не установлено лицо, подозреваемое в совершении данного преступления.

Однако имущество арестовано, ход дела оптимизма не внушает.

Пункт 55 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно 2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Читайте также:  Дети до года без очереди в поликлинике

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, на основании чего ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязывает правоприменителей не только разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права, но и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещёнными законом способами и средствами.

Казалось бы, всё понятно и логично, однако сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что органы дознания и предварительного следствия не выполняют вышеуказанные обязанности, а значит нарушают п. 2 ст. 45 Конституции РФ и приведённые нормы УПК РФ. Они не только не представляют лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование возможности на самозащиту и защиту его прав и свобод всеми способами и средствами, не запрещёнными законом, но и целенаправленно препятствуют ему в реализации им своих конституционных и процессуальных прав на это. Фактически, в отношении такого заподозренного лица, не являющегося по делу подозреваемым или обвиняемым, ведётся скрытое уголовное преследование, под которым следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения заподозренного лица в совершении преступления, направленную на воспрепятствование ему в реальной реализации своего права на самозащиту и защиту от первично возникших подозрений.

Для практического осуществления таких уголовных преследований необходимы определённые условия, которые намеренно создаются дознавателями или следователями путём принятия одного процессуального решения и выполнения одного следственного действия, а именно:

1) возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое на момент его возбуждения было фактически установлено;

2) допроса заподозренного лица в качестве свидетеля, с последующим его «удержанием» в таком процессуальном статусе в течение почти всего хода расследования.

Такое процессуальное сочетание решения и действия по очевидному преступлению, совершённому лицом, которое было установлено ещё в ходе доследственной проверки – есть базовое условие практического осуществления скрытых уголовных преследований в отношении различных заподозренных лиц, в том числе и предпринимателей.

В последние годы уголовные дела по преступлениям против собственности и в сфере экономической деятельности, как правило, возбуждаются в отношении неустановленных

лиц. В связи с этим, возникает закономерный вопрос, для чего правоохранители, в выносимых постановлениях о возбуждении уголовных дел по очевидным преступлениям, по которым лица, их совершившие, установлены при проведении доследственных проверок, заведомо ложно указывают признак неочевидности, излагая обстоятельства преступления так, будто бы они были совершены неизвестными, неустановленными лицами. Некоторые юристы, такие действия вообще не считают нарушением УПК РФ, другие объясняют их не влияющим на ход и результаты расследования дела стремлением правоохранителей таким образом «повысить процент раскрываемости» по расследуемым уголовным делам.

Полагаю, что такие решения принимаются дознавателями и следователями для того, чтобы в дальнейшем заподозренное ими лицо, допросить по делу в качестве свидетеля и впоследствии «удерживать» его в таком процессуальном статусе вплоть до окончания расследования уголовного дела, чтобы затем «комфортно» и незаконно осуществлять его скрытое уголовное преследование.

Возбуждение в отношении неустановленных лиц уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159-159.6, 160 и большинства статей главы 22 УК РФ, может обоснованно указывать на незаконность вынесения таких постановлений в связи с тем, что всесторонне, полно и объективно установить наличие умысла на совершение этих преступлений у неизвестных, неустановленных лиц, просто невозможно. В частности, в действиях неустановленных лиц невозможно установить признаки мошеннического хищения финансовых средств при неисполнении ими государственного или муниципального контракта, заключенного по результатам проведённых торгов потому, что неизвестные, неустановленные следствием лица такие контракты не подписывают и к торгам (закупкам) не допускаются. Организация проведения всех видов государственных и муниципальных закупок законодательством: предыдущим (94-ФЗ) и действующим (44-ФЗ), так подробно регламентирована по хронологии действий и персоналиям их участников, что полностью исключает участие в них любых неустановленных лиц.

Когда следователь, в постановлении о возбуждении такого уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в его устанавливающей части указывает, что при таких обстоятельствах неустановленные лица похитили бюджетные средства, то он в этом откровенно лукавит, грубо искажает реальную действительность, подменяя её мнимой, а кроме того, грубо нарушает ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Если следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела указал о том, что он установил факт такого хищения неизвестными, неустановленными лицами в сфере закупок, то тогда получается, что государственные или муниципальные заказчики допустили к процедурам закупок неизвестных, неустановленных участников и состоявшиеся торги необходимо признавать незаконными и их отменять. Как только начинаешь с этим предметно заниматься, то сразу же выясняется, что следователь в текст такого постановления о возбуждении уголовного дела, внёс заведомо недостоверную, не соответствующую действительности информацию о неустановленных лицах. В каждом случае вот такого вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, надзирающий прокурор обязан именно так оценивать такие постановления и незамедлительно отменять их как незаконные и необоснованные, с обязательным привлечением их авторов к строгой ответственности. Как только это реально будет делаться прокурорами, такие постановления мгновенно исчезнут.

Только стремлением к созданию нужных условий для дальнейшего осуществления незаконных уголовных преследований заподозренных лиц можно объяснить, например, возбуждение уголовных дел в отношении неустановленных лиц по ст. 170.1 УК РФ, так как не установить лиц, представивших в регистрационный орган заведомо ложные данные для внесения изменений в ЕГРЮЛ физически невозможно, потому что от таких лиц никакие сведения для их государственной регистрации вообще не принимаются.

Возбудив уголовное дело в отношении неустановленных лиц, дознаватель или следователь допрашивает заподозренное лицо в качестве свидетеля и на этом процесс создания условий для дальнейшего осуществления незаконного скрытого уголовного преследования этого лица завершается. Правоохранители полагают, что они уже не обязаны обеспечивать заподозренному лицу возможность защищаться от подозрений в совершении преступления всеми способами и средствами, не запрещёнными законом, потому что оно по делу является свидетелем, а не подозреваемым и обвиняемым. Таким процессуальным манёвром они, при отсутствии надлежащего прокурорского надзора, «освобождают» себя от исполнения обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Конституции РФ и УПК РФ. Посредством применённой процессуальной технологии, заподозренное лицо, фактически являющееся подозреваемым, искусственно, формально и только временно становится по делу свидетелем.

Поскольку такое лицо «числится» по делу свидетелем, то оно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Оно не имеет право заявлять по делу многие ходатайства, в том числе о допросах лиц, давших против него показания, подавать многие жалобы, в т. ч. в суд и другие. В таких случаях, этот «свидетель» почти полностью лишается всех имеющихся у него прав на самозащиту и защиту, при том, что в отношении него, скрыто осуществляется полноценное уголовное преследование. В дальнейшем, для такого свидетеля всё это заканчивается предъявлением обвинения на самых поздних стадиях расследования уголовного дела с тем, чтобы вступивший в дело адвокат не имел достаточного времени на осуществление эффективной защиты этого лица. Именно так, в отношении свидетелей осуществляются скрытые уголовные преследования.

Таким образом, незаконная правоприменительная практика осуществления в отношении свидетелей скрытых уголовных преследований, главным образом, направлена на достижение правоохранителями следующие тактических целей и задач расследования уголовных дел:

· лишить их конституционного и процессуального права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников;

· добиться от них любой ценой признательных или «нужных» показаний, в том числе посредством вынужденного самоизобличения и самооговора;

· лишить их возможности и желания осуществлять свою эффективную самозащиту и защиту с помощью приглашённого адвоката.

Читайте также:  Как получить паспорт живого человека

При такой правоприменительной практике, наиболее бесправными оказываются предприниматели и руководители субъектов хозяйственной деятельности, которых правоохранители реально вынуждают к самоизобличению. Следователи и дознаватели, на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» или п. 8 Положения «О Следственном комитете РФ» направляют вышеуказанным лицам запросы о представлении различных предметов, документов или материалов, необходимых им для доказывания их же виновности в совершении преступления, которые они обязаны исполнить и реально исполняют даже тогда, когда являются по делу подозреваемыми или обвиняемыми. Такие действия правоохранителей указывают на то, что они незаконно, в нарушение ст. 14 УПК РФ «перекладывают» бремя доказывания на лиц, привлекаемых ими к уголовной ответственности, что является недопустимым.

Более того, эта практика, соединённая с другой незаконной правоприменительной практикой безучётного изъятия бухгалтерских и иных документов, реально препятствует юридическим лицам в исполнении ими федерального законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ и отраслевыми стандартами. Таким законодательством являются:

1. Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утверждённое приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998г. № 34н (в ред. от 29.03.2017г. № 47н), пункт 27 которого обязывает все экономические субъекты, действующие на территории РФ, к обязательному проведению инвентаризации в случаях выявления фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

2. Методические указания по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждённые приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001г. № 119н (в ред. от 24.10.2016г. № 191н), пункт 22 которого предписывает обязательное проведение инвентаризации в аналогичных случаях.

При привлечении к уголовной ответственности руководителя или бухгалтера любой коммерческой или некоммерческой организации за хищения денежных средств или иного имущества в этой организации, в ней, в соответствии с вышеуказанным законодательством, обязательно должна быть проведена инвентаризация всего имущества и финансовых обязательств, однако эти требования закона очень часто не выполняются по следующим основным причинам:

1) многие дознаватели и следователи – не инициируют их проведение потому, что не знают о таких требованиях закона и не руководствуются ими в своей деятельности;

2) организации, предприятия и учреждения – их не проводят потому, что уже не имеют в своём распоряжении первичные учётные (бухгалтерские) документы или их копии по причине того, что они ранее были безучётно у них изъяты правоохранителями.

Несмотря на официальные разъяснения о недопустимости указанной практики, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2000г. № 11-П, Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 и от 30.06.2015г. № 29, она до настоящего времени осуществляется.

Поскольку, за десятилетия такую практику одними только средствами официального толкования законодательства искоренить не удалось, предлагаю данную проблему решить следующими мерами законодательного характера:

· ввести в УПК РФ нового участника уголовного судопроизводства – заподозренного свидетеля. То есть сделать примерно то, что уже давно действует в уголовно-процессуальном судопроизводстве Франции, Литвы, Казахстана и других стран;

· расширить полномочия адвокатов, наделив их правом осуществлять защиту прав, свобод и законных интересов заподозренных свидетелей (свидетелей, имеющих право на защиту);

· внести некоторые изменения в УПК РФ;

· восстановить в полном объёме прежние надзорные полномочия прокуроров.

В этих целях, предлагаю внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:

1) изменить название ст. 16 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «Обеспечение заподозренному лицу, подозреваемому и обвиняемому права на защиту»;

2) части 1 и 2 ст. 16 УПК РФ, перед словом «подозреваемому», дополнить следующими словами: «заподозренному свидетелю,»;

3) часть 3 ст. 16 УПК РФ дополнить нормой следующего содержания: Заподозренный свидетель, подозреваемый и обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению дознавателю, следователю и прокурору каких-либо предметов, документов и материалов, за исключением документов, удостоверяющих его личность, а также к оказанию им какого-либо содействия в раскрытии преступлений и в расследовании уголовных дел.»;

4) часть 1 ст. 49 изложить в следующей редакции: «Защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов заподозренных свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу»;

5) дополнить УПК РФ статьёй 56.1 «Заподозренный свидетель» следующего содержания:

1. «В случае, если на лицо в заявлении или любом ином сообщении о преступлении указано, как на лицо, его совершившее или причастное к его совершению, либо об этом даны показания другим участником уголовного судопроизводства, но в отношении него не возбуждено уголовное дело, оно не задержано по подозрению в его совершении и к нему не применена мера пресечения до предъявления обвинения, оно приобретает статус заподозренного свидетеля с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в материалах которого оно указано, путём вынесения отдельного постановления о признании его в качестве такового.

2. Заподозренный свидетель вправе пользоваться всеми правами свидетеля и имеет следующие дополнительные права:

– самостоятельно или через третьих лиц пригласить адвоката;

– давать показания в присутствии приглашённого им адвоката, участвующего в качестве защитника до начала его допроса;

– знакомиться с документами, указанными в части первой настоящей статьи, за исключением материалов оперативно-розыскной деятельности;

– знакомиться со всеми протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, представлять доказательства;

– на очную ставку с теми лицами, кто свидетельствует против него;

– давать показания собственноручно;

– приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора.

3. Заподозренный свидетель обязан:

– являться по вызовам органа дознания предварительного следствия и прокурора;

– соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий.

4. З аподозренный свидетель не может быть подвергнут судебной экспертизе или освидетельствован, за исключением случаев, установленных ч. 1 ст. 179 УПК РФ.

5. З аподозренный свидетель не может быть привлечён к ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.

6. За разглашение данных предварительного следствия заподозренный свидетель, несёт ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ».

7. Статус заподозренного свидетеля прекращается с момента вынесения об этом отдельного постановления и после получения под роспись его копии таким лицом.

6) дополнить ст. 146 УПК РФ частью 6, следующего содержания: «Если при рассмотрении сообщения о преступлении получены сведения о причастности к его совершению конкретного лица, но отсутствуют основания для его задержания в качестве подозреваемого или для избрания в отношении него меры пресечения до предъявления ему обвинения, в порядке статьи 100 настоящего Кодекса, оно должно быть признано заподозренным свидетелем с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в материалах которого оно указано. Постановление о признании такого лица заподозренным свидетелем выносится сразу же после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Копия постановления незамедлительно представляется под роспись заподозренному лицу и прокурору.

В результате предлагаемых мер, правоохранительные органы получат необходимые основания для законного осуществления уголовных преследований всех заподозренных ими лиц, а сами эти лица – все предоставленные им Конституцией РФ и УПК РФ, способы и средства эффективной правовой защиты от этих подозрений. При реализации этих мер незаконная правоприменительная практика осуществления в отношении свидетелей скрытых уголовных преследований окажется для правоохранителей не нужной, а для предпринимателей, ставших участниками уголовного судопроизводства, не потребуется устанавливать какие-то особые, «сословные» привилегии, устанавливающие неравенство всех перед законом и судом, противоречащие п. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector