Срок обжалования решения суда по кас рф

Срок обжалования решения суда по кас рф

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-322/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.061 — Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия). -> об оспаривании решения, действий (бездействия). -> решений о невыплате жилищных субсидий
Субъект РФ город Москва
Наименование Суда Московский окружной военный суд
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Судья Попов Виталий Владимирович
Дата поступления 06.02.2017
Дата решения 09.03.2017
Движение по делу 14.03.2017 15:29 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.03.2017 10:10 [Адм.] Судебное заседание

Председательствующий по делу Летуновский Д.А.

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

Серазитдинова Э.Т., Попова В.В.,

при секретаре ФИО4 , с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по ее апелляционной жалобе на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, ) ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее — Управление жилищного обеспечения) и отделения (территориальное, ) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – начальник территориального отделения), связанных с размером выплаченной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее – жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

как видно из решения суда и материалов дела, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника Управления жилищного обеспечения указал ФИО1 , что расчет размера полагающейся ей жилищной субсидии будет произведен с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,6 кв. метров в связи с наличием у её дочери права пользования указанной общей площадью жилого помещения по адресу:

Решением Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена жилищная субсидия в сумме 2 300 911 рублей 20 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в этот день ФИО1 перечислена жилищная субсидия в указанном размере, то есть на 1 093 056 рублей меньше, чем она рассчитывала.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в территориальное отделение, в котором просила произвести доплату недостающей части жилищной субсидии, поскольку решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , ее дочь признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: где была зарегистрирована по месту жительства своего отца.

Данное обращение было направлено для исполнения в Управление жилищного обеспечения.

В соответствии с ответом начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ , полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , ей отказано в выплате недостающей части жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальное отделение с аналогичным заявлением.

В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе от начальника территориального отделения, датированным ДД.ММ.ГГГГ , ей также отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что в пользовании у её дочери находится 13,6 кв. метров общей площади жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд:

— признать незаконным и отменить решение начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ей жилищной субсидии в полном объеме;

— обязать административного ответчика выплатить ей недостающую часть жилищной субсидии в размере 1 093 056 рублей;

— признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № 68-19/1048;

— взыскать с административных ответчиков понесенные ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание решение Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , копию которого она ДД.ММ.ГГГГ предоставила начальнику территориального отделения после устранения в нем описок. Руководитель указанного жилищного органа сообщил ей, что решение о выплате жилищной субсидии принято без учета решения суда и размер субсидии будет пересчитан.

Несмотря на решение Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , начальник отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) Управления жилищного отдела в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и доплате жилищной субсидии отказал.

Подобный отказ в доплате жилищной субсидии был изложен в письменном ответе начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются отказы в производстве доплаты жилищной субсидии, выраженные в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , а не уведомление от ДД.ММ.ГГГГ , направленное в ее адрес без учета решение районного суда.

Узнав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ответах, нарушающих ее права, и обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением, она установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок не пропустила.

Далее ФИО1 приводит в апелляционной жалобе обстоятельства дела и доводы, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии у нее права на получение жилищной субсидии в полном объеме, то есть без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,6 кв. метров.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Читайте также:  Временная регистрация в спб для граждан беларуси

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что об уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате жилищной субсидии с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 13,6 кв. метров, о производстве ее выплаты в меньшем размере и перечислении денег в сумме 2 300 911 рублей 20 коп., ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В суд же с административным исковым заявлением об оспаривании названных действий жилищных органов она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, при этом уважительных причин пропуска трехмесячного срока ею не представлено.

Между тем, выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 той же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в своем административном исковом заявлении оспорила не действия Управления жилищного обеспечения, связанные с выплатой ей в ДД.ММ.ГГГГ г. жилищной субсидии в меньшем размере, а отказы жилищных органов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в производстве доплаты указанной субсидии.

Названные письменные ответы получены ею, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку за зашитой своих прав ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ , то, вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок она не пропустила.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 с применением последствий пропуска названного срока на нормах процессуального права не основано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В связи с этим и, принимая во внимание, что требования административного истца по существу судом не рассматривались и не разрешались, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При необходимости можно задать вопрос об Московский окружной военный суд Определение Гражданское дело 33а-322/2017

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

2. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

3. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Читайте также:  Определение об исправлении опечатки

3.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещений для голосования могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

4. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

6. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 298 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции — один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которым ч. ч. 2 — 6 данной статьи предусмотрено иное.

Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 и ст. 177 КАС со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ч. 1 ст. 93 КАС в соответствующее число следующего месяца.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определяется его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из анализа указанных норм следует, что законодательно разграничиваются следующие правовые понятия (категории):

— "начало срока" (соответствующая дата события);

— "начало течения срока" (следующий день после соответствующей даты события);

— "окончание срока" (день месяца, соответствующий дате начала срока, а не начала течения срока).

Применительно к сроку апелляционного обжалования это означает, что:

— начало срока есть день изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме (например, 22 октября 2015 г.);

— начало течения срока есть следующий день после изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме (например, 23 октября 2015 г.);

— окончание срока есть дата в следующем месяце, соответствующая дате начала срока, а не дате начала течения этого срока (например, 22 ноября 2015 г.).

Именно такой подход является традиционным в доктрине процессуального права.

В том случае, если судом в соответствии со ст. 183 КАС принято дополнительное решение, то днем принятия решения суда в окончательной форме является день принятия дополнительного решения, с которого начинается течение срока на апелляционное обжалование как основного решения, так и дополнительного решения.

Вместе с тем, если судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В ч. ч. 2 — 6 комментируемой статьи предусмотрены специальные сроки апелляционного обжалования решений суда, являющиеся сокращенными по сравнению с общим сроком, к порядку исчисления которых применяются общие правила, изложенные выше.

В отношении сокращенных сроков апелляционного обжалования к новеллам КАС можно отнести следующее:

— по сравнению с ГПК увеличился, причем значительно, круг дел, по которым предусмотрен сокращенный срок обжалования (помимо избирательных дел, сокращенные сроки в КАС предусмотрены по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по большинству административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам);

— сокращенные сроки дифференцируются в зависимости от категорий административных дел (например, ч. 3 ст. 298 КАС по избирательным административным делам предусматривает пятидневный срок обжалования, ч. ч. 2, 4 — 6 ст. 298 КАС предусматривают 10-дневный срок обжалования);

— дифференцированно регламентируется вопрос о начале течения срока на апелляционное обжалование в зависимости от категории административного дела (в частности, ч. 2 ст. 298 КАС указывает на день принятия решения суда в окончательной форме, а ч. ч. 3 — 6 ст. 298 КАС указывают на день принятия решения суда без оговорки насчет окончательной формы).

Последнее обусловлено лишь тем, что разд. IV КАС в ряде глав по отдельным категориям административных дел закрепляет специальные правила об изготовлении мотивированного решения суда.

Читайте также:  Оказание помощи многодетным семьям

Так, по административным делам, указанным в ч. ч. 4 — 6 ст. 298, ч. 3 ст. 269, ч. 4 ст. 273, ч. 4 ст. 279, ч. 8 ст. 280 и ч. 4 ст. 285 КАС, прямо предусматривается, что мотивированное решение по административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, должно быть изготовлено в день принятия решения суда.

То обстоятельство, что КАС предусматривает сокращенные сроки как изготовления мотивированных решений, так и обжалования решений суда первой инстанции, является дополнительной гарантией прав и свобод граждан, в том числе с точки зрения обеспечения осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

3. Пропуск сроков, предусмотренных комментируемой статьей, влечет различные последствия в зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства будет выявлено указанное обстоятельство:

— возвращение апелляционных жалобы, представления судом первой инстанции, если факт пропуска срока обжалования установлен при принятии жалобы, представления (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС);

— оставление апелляционных жалобы, представления без рассмотрения судом апелляционной инстанции, если пропуск срока обжалования обнаружен при рассмотрении жалобы, представления (п. 5 ст. 309 КАС).

В том случае, когда указанное обстоятельство будет выявлено судьей после поступления административного дела с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции, но до его принятия к производству, целесообразным представляется возвращение жалобы, представления вместе с административным делом и сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 300 — 302 КАС.

Такой вариант больше соответствует принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, чем разрешение данного вопроса исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

4. Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления производится по общим правилам ст. 95 КАС (см. комментарий к ч. 2 ст. 302 КАС).

5. Поскольку в комментируемой статье по ряду административных дел, по которым ГПК предусматривал общий срок апелляционного обжалования, установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления, неизбежно возникает вопрос: каким образом по таким административным делам подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, если такой срок к 15 сентября 2015 г. не истек?

Часть 1 ст. 3 Закона о введении в действие КАС неприменима, поскольку указанной статьей регламентируется порядок рассмотрения относительно находящихся в производстве соответствующего суда дел, не рассмотренных к 15 сентября 2015 г., а поставленный вопрос касается дел, которые уже рассмотрены судом первой инстанции, но не приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Представляется, что эта проблема может быть решена аналогично тому, как в свое время (при принятии ГПК 2002 г. и внесении в него изменений в 2007 г.) был установлен срок обжалования судебных актов в порядке надзора (сначала годичный, а затем шестимесячный), тогда как до этого (по ГПК РСФСР 1964 г.) право на обжалование в надзорном порядке не было ограничено каким-либо процессуальным сроком.

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

2. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

3. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

3.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещений для голосования могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

4. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

6. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector