Методы административного права
Как уже подчеркивалось, нередко отрасли действующего российского права совпадают в своих основных проявлениях, т.е. по предмету правового регулирования. Например, это наглядно видно на примере имущественных, финансовых отношений, а также отношений в области использования и охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п. В подобных случаях определяющую роль начинает играть еще одно юридическое явление, именуемое методом правового регулирования.
Что понимается под методом в названном смысле? Определенная совокупность правовых средств или способов осуществления регулирующего воздействия права на общественные отношения. В принципе эти средства являются общими для всех правовых отраслей, ибо право во всех своих вариантах (отраслях) проявляет себя единообразно. Это означает, что не может быть особых, например, гражданско-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов.
В чем же тогда суть методов правового регулирования и как они способствуют в совокупности с предметом правовой отрасли более точному выявлению юридического лица данной отрасли? Есть основания для определенных выводов обобщающего характера, в основе которых – качества, заложенные в самой природе права. Последнее очень важно, так как метод может выступать в роли критерия, для разграничения правовых отраслей.
Фактически право использует следующие юридические возможности регулирующего воздействия на общественные отношения: предписание, запрет, дозволение.
Предписание – это возложение соответствующей нормой права прямой юридической обязанности совершить то или иное юридически значимое действие в условиях, предусмотренных данной нормой. Следовательно, норма указывает, что нужно поступить в соответствующих условиях именно так, а не иначе. Например, установлено, что общественные объединения для получения статуса юридического лица (в гражданско-правовом смысле) должны пройти государственную регистрацию в полномочных органах исполнительной власти; граждане, достигшие 14-летнего возраста, должны получить паспорт и т.п.
Запрет – это фактически также предписание, но иного юридического содержания. Его смысл состоит в том, что норма права возлагает на своих адресатов прямую юридическую обязанность воздержаться от совершения определенных юридически значимых действий в условиях, предусмотренных данной нормой. Например, сотрудникам милиции запрещено использование оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, а также при значительном скоплении людей, например, для освобождения заложников и т.п.
Дозволение – это юридическое разрешение совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных данной нормой, либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.
Конечно, каждая правовая отрасль использует названные методы с учетом особенностей своего предмета регулирования, т.е. общественных отношений. Различия же между отраслями права можно провести по степени (удельному весу) практического использования того или иного метода. Так, для уголовного права наиболее характерны запреты, для гражданского права – дозволения и т.п. Однако дозволения можно обнаружить и в содержании уголовно-правовых норм, в то время как запреты и предписания могут содержаться в нормах гражданского права. Например, ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В то же время он устанавливает, что нарушение права граждан заниматься предпринимательской деятельностью влечет недействительность правового акта, устанавливающего те или иные ограничения. В данном случае налицо прямое юридическое предписание.
Особенности метода административного права
Административное право практически использует все методы правового регулирования. Вместе с тем определяющее влияние на выбор тех или иных средств правового воздействия на управленческие отношения оказывает реализуемая в этих отношениях исполнительная власть со всеми ее специфическими особенностями. При этом главное заключается в том, что происходит процесс юридического опосредования особого рода общественных отношений, в рамках которых одна сторона выступает в роли управляющей, а другая – в роли управляемой. Следовательно, речь идет о таких отношениях, в которых отсутствует юридическое равенство сторон, характерное, например, для отношений, регулируемых нормами гражданского права.
Соответственно в регулируемых административным правом отношениях всегда в большей или в меньшей степени проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Действует данный субъект подобным образом в силу того, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес. Отсюда и вытекает юридическое неравенство сторон в этих отношениях. В отличие, например, от гражданско-правовых сделок, в которых стороны находятся на одном правовом уровне, в управленческих отношениях волеизъявление субъекта исполнительной власти не может быть равнозначно волеизъявлению управляемой стороны. Вот почему общественные отношения, регулируемые административным правом, часто характеризуют в качестве властеотношений.
Что скрывается за данной формулой? Не означает ли она, что управленческие отношения регулируются с помощью принудительных средств? Конечно нет, а потому необходимо выделить те специфические условия, которые непосредственно влияют на характер и способы административно-правового регулирования.
Для административно-правового регулирования в целом наиболее характерны предписания (распоряжения), и запреты. И это понятно, так как обязательным участником регулируемых общественных отношений является официальный представитель государственной власти. Именно ему правом предоставлена возможность реализовать принадлежащий ему объем распорядительных прав в форме предписаний, которые являются обязательными для другой стороны. Так, приказ руководителя предприятия или учреждения обязателен для руководимых им работников, а нормативному акту федерального министерства обязаны подчиниться все лица и организации независимо от формы собственности последних, если они функционируют в подведомственной данному министерству сфере деятельности.
Чем объясняется подобная ситуация? Прежде всего тем, что налицо практическая реализация принадлежащих тому или иному исполнительному органу или должностному лицу юридически властных полномочий, а это исключает в принципе договорный вариант взаимоотношений между управляющими и управляемыми. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что административно-правовое регулирование исходит из того, что ведущая роль отводится волеизъявлению одной стороны регулируемого отношения.
В конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, соответственно наблюдается следующая картина. В одних случаях у участника отношения вообще нет полномочий, аналогичных полномочиям того или иного исполнительного органа (например, в отношениях между таким органом и гражданином). В других случаях объем юридически властных полномочий у одной стороны меньше, чем у органа (должностного лица), выступающего в роли субъекта государственно-управленческой деятельности (например, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими исполнительными органами). Так, естественно, что у министерства объем распорядительных полномочий больше, чем у руководства подведомственных ему государственных предприятий.
А это, в свою очередь, означает, что в сфере государственного управления складывается такой механизм регулирования, в котором юридический акт (волеизъявление), затрагивающий интересы граждан, предприятий, учреждений, негосударственных структур и т.п., не является результатом их взаимного волеизъявления (договора). Он исходит только от полномочного исполнительного органа или должностного лица. Последние в соответствии с нормами административного права, как уже подчеркивалось, наделяются компетенцией, в пределах которой они вправе в одностороннем порядке принимать определенные юридически обязательные решения. Значит, такого рода решения принимаются не по усмотрению органа (должностного лица), а в силу правовых установлений (закон, подзаконная правовая норма). Поэтому они и обязательны для того, кому адресованы. Конечно, в равной мере они обязательны и для самого исполнительного органа или должностного лица, принимающих эти решения. Таково наиболее полно выраженное юридическое взаимодействие сторон в управленческом общественном отношении.
По существу, охарактеризованный механизм регулирования прямо вытекает из содержания требований государственной дисциплины и законности. В соответствии с ними в сфере государственного управления государством определяется официальная инстанция, полномочная решать возникающие в управленческой практике вопросы в одностороннем порядке, но непременно на основе закона и подзаконных административно-правовых норм независимо от того, по чьей инициативе эти вопросы возникают.
Потребность в такого рода инстанциях очевидна. Гражданин, например, сам не может разрешить свою жалобу на неправомерные действия какого-либо административно-управленческого работника. Значит, необходимо определить, кто официально правомочен принять по ней юридически обязательное решение; иначе жалобу нельзя будет считать разрешенной. Решение же по жалобе принимается не в порядке соглашения между гражданином и исполнительным органом, а только в качестве реализации полномочным органом своей властной компетенции, которая заранее определена законом или подзаконной нормой. Так, установлено, что решения по такого рода жалобам принимаются вышестоящим органом (должностным лицом) по отношению к тому, чьи действия (включая правовые акты) являются предметом жалобы.
Такая же картина наблюдается и в других вариантах регулирования управленческих общественных отношений. Так, установлено, что лицензии, т.е. разрешения на занятие определенного вида деятельностью (например, предпринимательством), выдаются полномочными исполнительными органами; регистрация ряда негосударственных образований осуществляется органами Министерства юстиции РФ и т.п.
Во взаимоотношениях между органами исполнительной власти различного уровня действует принцип вертикальной соподчиненности, в соответствии с которым нижестоящий орган сам не вправе решать некоторые вопросы, поскольку они отнесены к компетенции вышестоящего органа. Он может проявить инициативу в постановке данного вопроса перед полномочной инстанцией. Так, для создания федеральными органами исполнительной власти своих территориальных органов в субъектах Российской Федерации требуется разрешение Правительства РФ.
Однако наличие односторонних юридически обязательных предписаний не сводит административно-правовое регулирование к принуждению второй стороны управленческих отношений. Принуждение является крайним вариантом юридического воздействия на регулируемые общественные отношения и поведение его участников. Оно используется только тогда, когда допускается отступление от требований, сформулированных в предписаниях исполнительных органов (должностных лиц), а в более общей форме – при нарушении правовых норм. В подобных случаях наступает юридическая ответственность. Следовательно, юридическая обязательность односторонних предписаний не тождественна принуждению.
Следует учитывать, что односторонность и обязательность волеизъявления субъекта исполнительной власти характерны не только для прямых предписаний и запретов, устанавливаемых нормами административного права. Эти особенности административного метода характерны и для дозволений, использование которых предписывается соответствующими административно-правовыми нормами. Механизм использования дозволительных средств в административно-правовом регулировании следующий.
Во-первых, правовые нормы могут предоставить сторонам регулируемых управленческих отношений возможность выбора одного из вариантов должного поведения. Чаще всего данный метод используется для регулирования поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклониться от предложенного административно-правовой нормой выбора. Так, КоАП (гл. 2) устанавливает, что должностное лицо или орган, уполномоченные на применение мер административной ответственности к правонарушителям, вправе избрать одну из таких мер (например, предупреждение или наложение административного штрафа) либо решить вопрос о его освобождении от ответственности.
Во-вторых, правовые нормы могут предоставить сторонам управленческих отношений возможность действовать (или не действовать) по своему усмотрению. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Так, гражданин сам решает вопрос, нужно ли ему обжаловать действия того или иного должностного лица, которые он оценивает как неправомерные. Он же самостоятельно решает и вопрос о том, в каком порядке подавать жалобу – в административном или судебном. Фактически дозволительный метод подобного рода носит характер официального, т.е. предусмотренного нормой административного права, разрешения на совершение определенных действий.
Таковы особенности властеотношений.
К их характеристике необходимо сделать еще одно существенное добавление. Дело в том, что и административное право предусматривает в определенных ситуациях возможность возникновения управленческих отношений, построенных на началах юридического равенства сторон. Вопрос о них требует специального рассмотрения, что и будет сделано далее.
Административно-правовые нормы, как и нормы права вообще делятся на группы по различным основаниям:
По предмету правового регулирования административно-правовые нормы подразделяются на материальные и процедурные. Объединение в рамках одной отрасли права правовых норм, регулирующих материальные и процедурные общественные отношения, является качественной особенностью административного права. Материальные административно-правовые нормы регулируют управленческие отношения по существу, в то время как процедурные нормы регламентируют административные процедуры, обеспечивающие реализацию материальных норм административного права, и являются составной частью соответствующих институтов административного права. К примеру, в рамках института государственной службы можно выделить нормы, регламентирующие процедуры назначения на вышестоящую должность, присвоения очередного специального звания и т.п. [6]
По методу правового регулирования нормы административного права делятся на обязывающие, запрещающие, уполномочивающие и поощрительные.
Обязывающие нормы содержат предписания субъектам правоотношений совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных данной нормой. В соответствии с главой 2 Конституции РФ граждане обязаны защищать Отечество, платить налоги, охранять окружающую природную среду. В соответствии с законом «О полиции» полиция обязана предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.
Запрещающие нормы – устанавливают запрет на совершение тех или иных действий. Сотрудникам полиции, например, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст их очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции. Следует заметить, что нормы Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях являются по своей сути запрещающими.
Уполномочивающие (дозволительные) нормы – предоставляют возможность субъектам права совершать действия или воздержаться от их совершения по своему усмотрению. В таких нормах отсутствуют прямые предписания и запреты (например, право на образование, на труд, на участие в политической деятельности, на подачу обращений в органы государственной власти и местного самоуправления, участие в общественных объединениях.).
Стимулирующие нормы – обеспечивают с помощью средств материального или морального воздействия должное поведение субъектов. Примером может служить Указ Президента РФ «О государственных наградах Российской Федерации».
Адресатом стимулирующих норм могут быть как физические лица, (граждане), так и коллективные образования (юридические лица). На основании таких норм им предоставляются налоговые и иные льготы, либо они освобождаются от уплаты налогов.
Рекомендательные нормы – содержат рекомендации по наиболее целесообразному решению задач, возложенных на соответствующие органы исполнительной власти. Такие нормы, как правило, не имеют юридически обязательного характера.
В зависимости от адресата выделяют нормы, устанавливающие правовой статус Президента РФ, органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, местного самоуправления, граждан, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, религиозных организаций, предприятий и учреждений.
По территории (масштабу) действия административно-правовые нормы подразделяются на: федеральные (например, нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов); нормы субъектов Российской Федерации; межрегиональные нормы, нормы органов местного самоуправления, локальные нормы.
По действию во времени административно-правовые нормы делятся на бессрочные и срочные. Примером бессрочных норм являются нормы Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, постановлений Правительства РФ. Действие административно-правовых норм во времени включает: момент вступления их в законную силу; момент прекращения их действия; условия применения нормы. Нормы административного права вступают в силу следующими способами: нормы законов вступают в силу по истечении десяти дней после официального опубликования, если в тексте акта не указано иное; в результате указания даты в тексте нормативно-правового акта, с которой он вступает в силу; в результате указания на иные обстоятельства (с момента подписания; с момента опубликования). Акты Президента РФ и Правительства РФ вступают в силу со дня их официального опубликования.
Примером срочных норм административного права являются нормы федеральных законов о военном или чрезвычайном положении соответствующих указов Президента РФ.
В соответствии со ст. 54 ч.2 Конституции РФ, закон обратной силы не имеет, если он устанавливает или отягчает ответственность. Ответственность лица определяется по закону, действовавшему в момент совершения правонарушения. Закон, отменяющий или смягчающий ответственность имеет обратную силу.
По юридической силе выделяют законодательные нормы, обладающие высшей юридической силой и подзаконные акты.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Наряду с предметом правового воздействия разграничение
отраслей права многие ученые считают возможным осуществить
и по методу правового регулирования. Если предмет административного права отвечает на вопрос, что подвергается административно-правовому регулированию, то метод административного права отвечает на вопрос, как, каким образом эти общественные отношения регулируются. Отсюда следует, что метод правового регулирования — это совокупность правовых средств или способов регулирования общественных отношений (т. е. совокупность способов, с помощью которых нормы административного права регулируют административно-правовые отношения).
В юридической литературе существуют два подхода к проблеме метода административного права. В соответствии с одной точкой зрения в праве существуют два основных полярных вида правоотношений. Типичным представителем одного вида являются административно-правовые отношения. Как было отмечено, административно-правовые отношения — управленческие отношения. Значит,
в этих управленческих отношениях доминирует воля управляющей стороны над управляемой. Отсюда следует вывод о неравноправии сторон в административно-правовых отношениях. Считается, что эти и другие правоотношения, в которых существует неравноправие сторон, регулируются административно-правовым, т. е. властным, методом.
Административно-правовому противопоставляется гражданско-правовой метод, свойственный гражданско-правовым и сходным с ними правоотношениям, в которых существует равенство сторон. Однако такая классификация оказалась слишком проста для всего разнообразия существующих правоотношений, поэтому позже появилось предложение дополнить два этих метода третьим — уголовно-правовым (в основном запрещающим).
Согласно другой точке зрения в любой отрасли правовой системы России используются три основных метода правового регулирования: предписывающий (обязывающий), запрещающий, дозволяющий (управомочивающий), или предписание, запрет, дозволение. Совокупность названных методов правового регулирования и определяет метод какой-либо отрасли российского права. Разграничение отраслей права по методу правового регулирования в этом случае осуществляется по удельному весу (соотношению) перечисленных методов при регулировании данных общественных отношений. На взгляд авторов пособия, вторая точка зрения является более объективной.
Рассмотрим подробнее названные методы правового регулирования.
Предписания — возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой (ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции»); предписывающие знаки, например «движение прямо» и т. д.
Запреты — по сути, те же предписания, но иного характера,
а именно, возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой (все нормы права, изложенные в КоАП РФ и устанавливающие ответственность за те или иные деяния); запрещающие знаки, например «движение запрещено» и т. д.
Дозволения — юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по собственному усмотрению (ст. 30.1 КоАП РФ, наделяющая правом определенных лиц обжаловать постановление по делу об административных правонарушениях); информационно-указательные знаки, например «место для разворота» и т. д.
Если придерживаться второй точки зрения, можно констатировать, что в уголовном праве преобладает метод запрета, в гражданском — дозволения. Чем же характеризуется метод административного права? Из приведенных выше примеров следует, что
в административном праве есть место всем трем методам. Преобладающим является метод предписания. Это вытекает из особенности управленческих отношений, в которых субъект управления воздействует на объект управления методом распорядительного типа, т. е. методом предписания. Другие особенности метода регулирования административно-правовых отношений вытекают из самих особенностей этих отношений, которые будут рассмотрены ниже.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что принципиальной разницы в приведенных мнениях по поводу метода административного права нет. Очевидно, что под административно-правовым методом ученые понимают то же предписание, под гражданско-правовым — дозволение. Сторонники данной точки зрения позже дополнили свою классификацию методом уголовно-правовым, т. е. запретом. При этом авторы при такой классификации также исходят, прежде всего, из главного: какой из методов правового регулирования является преобладающим в той или иной отрасли права, исходя из особенностей регулируемых ею правоотношений.
Дата добавления: 2016-02-11 ; просмотров: 621 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
