Письменные доказательства являются важным средством доказывания юридической позиции в любом судебном процессе. Их представление, оформление и оценка влияют на исход дела в судебном или административном органе и способствуют осуществлению правосудия. В соответствии с определениями «письменных доказательств», содержащимися в ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ и ст. 70 КАС РФ распечатанный снимок экрана электронно-вычислительной машины (телефона или компьютера) или «скриншот» нужно отнести именно к такому виду доказательств. В уголовном судопроизводстве «скриншот» можно отнести к такому виду доказательств, как иные документы. Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
В последнее время «скриншоты» все чаще используются в качестве способа доказывания в силу информатизации общества, оказывающей влияние, в том числе, на юриспруденцию.
Примеры рассмотрения «скриншотов» в качестве доказательств в различных видах судопроизводства:
– Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N ДК18-36 («На данной видеозаписи изображено, как Г. отверткой скрутил с разбитой автомашины … регистрационный знак . и повесил другой … Данные обстоятельства зафиксированы и на скриншотах с различных сайтов»);
– Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 5-АПГ18-44 («…что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленных в материалы дела. »);
– Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N АПЛ18-58 («…скриншоты интернет-страниц отправлений по электронной почте. );
– Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 5-АД17-109 («Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: … скриншотом объявления с сайта "Avito.ru" о продаже знака. »;
– Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 5-АПУ17-117 («С учетом представленных скриншотов по факту разбойного нападения…»);
– Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 48-АПУ17-13 («…подтверждаются данными о телефонных соединениях … и скриншотами фотографий…»);
– Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 N С01-456/2018 по делу N А40-102329/2017 («. из скриншота … следует, что на панели вкладок размещен товарный знак истца…»).
Основной проблемой использования «скриншотов» в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение «скриншота» и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного пробела является отсутствие специальных критериев оценки обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования.
На «скриншоты» распространяются общие требования к доказательствам, действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в Письме ФНС России от 31.03.2016 N СА-4-7/5589. Анализ судебной практики, изложенный в Письме, позволяет установить перечень данных, которые должны содержать «скриншоты», чтобы быть признанными в качестве надлежащих доказательств:
– информация о дате и времени получения распечатанного «скриншота», наименование электронно-вычислительного центра (интернет-сайта);
– данные о лице, которое произвело выведение «скриншота» на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.
Кроме того, в одном из судебных решений суд сформулировал определение «скриншота», указав, что "скриншоты" – это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.
Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений «скриншотов» в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать «скриншоты» в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ «документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств. «Скриншот» – пример доказательств, описанных в данной норме. Судебная практика сформировала общепринятый процесс оформления нотариусом «скриншота». Так, нотариус составляет протокол, в котором описывает «скриншот», и подшивает к нему непосредственно распечатку экрана. После этого лицо, представляющее доказательство, и нотариус расписываются в протоколе. Кроме того, протокол или распечатка должны содержать все необходимые данные о «скриншоте», названные выше.
Лица, представляющие доказательства в судебном процессе, преследуют цель добиться выгодного им судебного решения и удовлетворить свои интересы. В случаях, когда одним из методов достижения этой цели является использование в качестве доказательств «скриншотов», необходимо помнить, что, несмотря на отсутствие нормативного регулирования, «скриншоты» являются особенным типом письменных доказательств. В силу этого для признания их судом надлежащими и уверенности в их законности и допустимости стоит соблюдать особенности оформления и представления «скриншотов», сформулированные контролирующими органами, а также судами в судебных решениях.
МОСКВА, 23 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что заверенные распечатки материалов из интернета следует считать допустимыми доказательствами.
Во вторник пленум ВС РФ повторно обсуждает проект постановления, которое касается споров об охране и защите интеллектуальных прав.
При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, напоминает ВС.
Поэтому при разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.
«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)», — говорится в проекте постановления.
ВС также поясняет, что продажу контрафактных товаров можно доказать не только с помощью товарного или кассового чека, подойдут и свидетельские показания, а также аудио- или видеосъёмка момента покупки.
При этом не требуется согласие продавца на проведение аудиозаписи или видеосъемки, отмечается в документе.
ВС поясняет, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, составляющей личную или семейную тайну.
«Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент», — указывает ВС.
В современных условиях повсеместности онлайн-общения, все чаще возникает необходимость использования переписки по электронной почте, в социальных сетях или мобильных приложениях и, следовательно, скриншотов в качестве доказательства в суде.
Как приобщить скриншот к доказательной базе по судебному делу рассказала Кристина Дрогозюк, к.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия».
Скриншот — это снимок с экрана компьютера, телефона или другого устройства, которое отражает соответствующую веб-страницу, в момент фиксации этого изображения.
Что можно зафиксировать скриншотом в качестве доказательств в суде
Скриншоты веб-страниц в качестве доказательства в суде могут использоваться для фиксирования:
факта размещения в Интернете информации, которая не соответствует действительности и нарушает исключительные права;
подтверждение факта размещенной в Интернете информации, которая нарушает авторские права;
подтверждение факта ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств второй стороной по делу;
другой юридически значимой информации размещенной в сети.
Какие существуют требования для использования скриншота в суде
Несмотря на то, что недавно в процессуальных кодексах появился такой новый вид доказательств, как электронные доказательства, а их применение в судебной практике встречается уже на протяжении длительного времени, законодательство Украины не устанавливает четкие требования к электронной переписке для ее использования в качества доказательства в суде.
Какие проблемы могут возникнуть при использовании скриншота в суде
Проблема №1. Законодательство указывает, что электронные доказательства представляются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи». При этом, данный Закон утратил силу на основании Закона № 2155-VIII от 05.10.2017 «Про электронные доверительные услуги».
Однако, при электронной переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные подписи, что усложняет предъявления таких доказательств суду.
При этом, все же после принятия нового процессуального законодательства, некоторые судьи отказываются принимать распечатанные электронные письма, не заверены ЭЦП (решение, зарегистрированные в ЕГРСР по номерам 70605007, 69225208, 72517880).
Проблема №2. Сложность идентификации лица, которое опубликовало ту или иную информацию в Интернете (к примеру, в социальных сетях может зарегистрироваться любой человек и под любым именем). Из-за этого некоторые судьи приходят к выводу, что такие доказательства не могут являться надлежащими и допустимыми, поскольку нельзя точно установить кто именно совершил данное действие в Интернете.
Решением этих проблем является то, что в соответствии п. 7 ст. 85 ГПК, суд, по заявлению участника дела или по своей инициативе, может провести осмотр веб-страницы или другого места хранения данных в Интернете с целью установления и фиксирования ее содержания.
Также суд может привлечь к этому осмотру специалиста. Так, Апелляционный суд в постановлении по делу № 756/11258/17 от 01.03.2018 г. согласился с целесообразностью обеспечить электронные доказательства в мобильном приложении «VIBER» путем их осмотра в судебном заседании.
Стоит подчеркнуть, что несоответствие информации на Веб-сайте предоставленной копии скриншота не является препятствием для использования его в качестве доказательства, так как в таком случае речь идет уже либо о подделке скриншота, либо об изменении Веб-сайта, что устанавливается соответствующей экспертизой.
Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ЗУ «О нотариате» не существует нормы, которая давала бы право нотариусам удостоверять верность копий электронных документов.
В некоторых странах, в частности в России, давно существует процедура обеспечения электронных доказательств нотариусами (осмотр сайта нотариусом).
Так, в связи с отсутствием в законодательстве Украины данной процедуры, украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам Российской Федерации, законодательство которой предусматривает такое нотариальное действие.
Однако, эта процедура тяжелая и длительная, поэтому есть угроза, что информация, которую пытаются зафиксировать исчезнет или будет изменена.
Однако стоит подчеркнуть, что недавно в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект Закона № 8281 от 17.04.2018 «О внесении изменений в статью 100 Гражданского процессуального кодекса Украины (относительно засвидетельствования копий электронных доказательств)».
Нотариус, как уполномоченное законом лицо, сможет взять на себя обязанность, что именно эта или другая бумажная копия снята с определенного электронного доказательства. Кроме того, у нотариуса есть техническая возможность и доступ ко всем необходимым реестрам для такого заверения. При этом, нотариус будет нести ответственность за недостоверность удостоверения данных.
Дистанционное автоматизированное нотариальное заверение копий веб-страниц
В то же время, Дмитрий Журавлев предлагает систему дистанционного автоматизированного нотариального заверения копий Веб-страниц, сайтов и данных на определенный момент времени, а именно:
проверка достоверности / точности отображения содержимого главной страницы сайта;
проверка достоверности / точности отображения содержимого сайта;
переход на нужные пользователю страницы;
проверка доменного имени;
проверка соответствия IP-адреса и тому подобное.
Существуют способы обеспечения электронных доказательств внесудебными способами, а именно, ресурсы, которые позволяют сделать «снимок» информации, размещенной на сайте на определенный момент времени (archive.is, peeps.us).
Такой файл хранится на сервере организации и размещается в публичном доступе, благодаря чему суд может непосредственно убедиться в существовании такой информации
Также, существует интернет-архив Mayback Machine — независимый некоммерческий ресурс, с помощью которого автоматически создаются архивные копии Веб-сайтов через разные промежутки времени, в зависимости от их популярности (www.archive.org).
Способы фиксации, исследования и удостоверения скриншотов
Итак, к способам фиксации, исследования и удостоверения веб-скриншотов относятся:
осмотр Веб-сайта или других мест хранения данных судом;
осмотр и удостоверения Веб-страницы нотариусом;
использование сервиса InternetArchive, WaybackMachine;
проведение экспертного исследования по экспертизе 10.17 — исследование телекоммуникационных систем (оборудования) и средств.
Что должен содержать скриншот для предоставления его в качестве доказательства в суде
1. Сведения о времени и дате снимка;
2. Указание на адрес и название сайта, мессенджера и т.д.
3. ФИО, подпись человека, который сформировал скриншот.
4. При необходимости, перевод информации на украинский язык.
Также, нужно сохранить снимок страницы на электронном носителе и желательно нотариально заверить скриншот, это придаст ему большую юридическую силу. При формировании снимков нужно учитывать все нюансы, которые могут повлиять на решение суда.
Скриншот как копия электронного доказательства
Можно сказать, что точки зрения ст. 96 ХПК Украины и ст. 100 ГПК Украины, скриншот является копией электронного доказательства, оригинал которого в определенный момент времени выводился на экран монитора.
Таким образом, помимо собственно визуализации, скриншот должен иметь дату и время его снятия и Веб-адрес визуализации, отображенной на нем.
Процедура подачи и исследования копий электронных доказательств, закрепленная в ныне действующем законодательстве, недостаточно понятна как для участников дела и суда.
Как следствие, при их использовании в судебном процессе возникает ряд проблем, которые невозможно решить, опираясь на действующее законодательство, что свидетельствует о необходимости пересмотра и дополнений этих нормативных положений.
