Ходатайство о заключении под стражу образец

Ходатайство о заключении под стражу образец

Образец

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лица, совершившего разбой (образец заполнения)

СОГЛАСЕН
Начальник
следственного отделения
Советского РОВД г. Энска
подполковник юстиции
Гавриков В.А.
20 августа 201* г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лица, совершившего разбой
г. Энск
20 августа 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Чернов А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела N 98765,

установил:
обвиняемый по делу Белан Александр Сергеевич совершил нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, а именно:
Будучи неоднократно судимым, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 17 августа 201* года в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Жучковым А.А. на перекрестке Краснопресенского проспекта и ул. М. Горького г. Энска остановил автомашину ВАЗ 2103 гос. н. Е 011 АС 7*, принадлежавшую Коняеву А.А. Сев в указанный автомобиль, Белан А.С. и Жучков А.А. попросили Коняева А.А. отвезти их на ул. Индустриальную г. Энска, а затем к "ДК Железнодорожников", расположенному на ул. М. Горького г. Энска. Осуществляя свои преступные намерения, в процессе пути следования, Белан А.С. достал из своей одежды имевшийся у него пистолет, приставил его к голове Коняева А.А. и потребовал, чтобы последний вез их в ЦПКиО г. Энска. При этом Белан А.С. ударил рукояткой пистолета по голове Коняева А.А., высказав угрозу, что в случае отказа они убьют последнего. Испугавшись угроз, Коняев А.А. повез Белана А.С. и Жучкова А.А. к дому 13 по ул. Революции г. Энска, где последние под угрозой пистолета стали требовать у потерпевшего деньги и иные имевшиеся у него ценности, высказывая угрозы, что в случае отказа они его убьют. Испугавшись данных угроз, Коняев А.А. отдал Белану А.С. и Жучкову А.А. часы стоимостью 4650 рублей, после чего выбежал из машины и сообщил о случившемся проезжавшим мимо работникам полиции, которые впоследствии задержали Белана А.С. и Жучкова А.А.
Своими действиями Белан А.С. и Жучков А.А. причинили гр. Коняеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, то есть Белан совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается вероятность того, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, и будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а также то, что Белан С.А. ранее судим, не имеет постоянного места жительства, не работает, не позволяют избрать в отношении его иную меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и 108 5 УПК РФ,

постановил:
1. Ходатайствовать перед судом Советского района г. Энска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белана Александра Сергеевича, 23 апреля 1968 г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, в настоящее время нигде не работающего, ранее судимого.

Читайте также:  В какие страны нужен биометрический загранпаспорт

Следователь следственного отделения
Советского РОВД г. Энска
старший лейтенант юстиции А.Б. Чернов

Образец составления постановления

СОГЛАСЕН
Руководитель следственного органа –
Начальник СУ
УМВД России по г. Энску
полковник юстиции
(подпись) И.И.Сергеев
«01» января 20 16 г.
«13» ч. «20» мин.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении ходатайства об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Энск «01» января 2016 г.

Следователь СУ УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 045837,

УСТАНОВИЛ:

Левкин Анатолий Владимирович подозревается в том, что он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного парня по имени «Артур», при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом палевого цвета, обшей массой 0,63 грамма, являющимся, согласно справки эксперта № 347-н от 31.12.2015 года, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства – смеси, содержащей – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Осуществляя свои преступные намерения, Левкин А.В. 31.12.2015 года, примерно в 15 часов 55 минут находясь у дома № 45 по ул. Н. Грамши, в Тракторозаводском районе г. Энска, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, за денежную сумму в размере 1 200 рублей, незаконно сбыл гр. Шарову Н.В., выступающему в качестве закупщика в ходе проведения оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, проводимой под контролем сотрудников ОУР ОП-1 УМВД России по г. Энску, два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом палевого цвета, массой 0,63 грамма, являющимся, согласно справки эксперта № 347-н от 31.12.2015 года, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. 31.12.2015 года в 16 часов 02 минуты приобретенные два свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,63 грамма, были добровольно выданы Шаровым Н.В. сотрудникам полиции около дома № 45 по ул. Н. Грамши, в Тракторозаводском районе г. Энска. Довести свой преступный умысел до конца гр. Левкин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 1 200 рублей были изъяты у него в ходе проведения личного досмотра 31.12.2015 года в 16 часов 11 минут около дома № 45 по ул. Н. Грамши, в Тракторозаводском районе г. Энска.

Читайте также:  Куда жаловаться на прокуратуру города

31 декабря 2015 года в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, был задержан гр. Левкин Анатолий Владимирович, 21.07.1980 года рождения и направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Энску.

Принимая во внимание, что гр. Левкин А.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, нигде не работает, следовательно не имеет источников постоянного дохода. Левкин А.В. ведет антиобщественный образ жизни, занимаясь сбытом наркотических средств, тем самым извлекая материальную выгоду преступным путем. Так же следует учитывать, что в материалах уголовного дела имеется рапорт сотрудника ОУР ОП-1 УМВД России по г. Энску Крутова А.В., согласно которого гр. Левкин А.В. при задержании оказал физическое сопротивление и пытался скрыться, на основании чего в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредство наручники.

На основании изложенного, в отношении подозреваемого Левкину А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить ходатайство перед судом Тракторозаводского района г. Энска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Левкина Анатолия Владимировича, 21.07.1980 года рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Титова, д. 8, кв. 15, ранее не судимого.
  2. Приложить к настоящему постановлению следующие материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, справка эксперта № 347-н от 31.12.2015 года, ордер, протокол задержания подозреваемого Левкина А.В., протокол допроса подозреваемого Левкина А.В., рапорт, копия паспорта Левкина А.В., характеристика на Левкина А.В., требование о судимости Левкина А.В. всего на 19 л.
  3. Копию постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь СУ
УМВД России по г. Энску
лейтенант юстиции (подпись) И.И. Иванов

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «01» января 20 16 г. в 13 ч 30 мин.

Следователь СУ
УМВД России по г. Энску
лейтенант юстиции (подпись) И.И. Иванов

ХОДАТАЙСТВО О ЗАКЛЮЧЕНИИ ПОД СТРАЖУ: ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО

Е. КУРАКИНА

Заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу в значительной степени направлено на защиту прав, законных интересов потерпевшего в уголовном процессе.

Как представитель стороны обвинения потерпевший исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 119 УПК РФ вправе ходатайствовать перед органом предварительного расследования, прокурором об избрании в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, целесообразной, с его точки зрения, меры пресечения. Принятое по его ходатайству решение может быть им же обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК. Потерпевший, кроме того, может, не заявляя ходатайства, например, в ходе его допроса высказать мнение о необходимости применения к виновным лицам той или иной меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК такая позиция потерпевшего, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого или другими данными о нем, подлежит учету при избрании меры пресечения. УПК не закрепляет за потерпевшим, его представителями право на участие в рассмотрении судом ходатайства органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. В то же время Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, определяет, что государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Эти конституционные положения согласуются с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью , закрепившей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда (п. 4). Изложенное позволяет сделать вывод, что содержащиеся в УПК РФ регламентации не могут рассматриваться как исключающие возможность участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления органов предварительного расследования о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, а также права на обжалование потерпевшим принятого по вопросу меры пресечения судебного решения. Лишение потерпевшего такого права ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав, свобод, оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
———————————
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.).

Читайте также:  Потерян ключ от сейфа что делать

Отметим, что согласно ч. 4 ст. 354 УПК право обжалования судебного решения принадлежит потерпевшему и его представителю. Кроме того, п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевшему предоставлено право приносить жалобы на решения суда, а ч. 1 ст. 127 — право приносить жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу в порядке, установленном гл. гл. 43 — 45 УПК. Таким образом, несмотря на то, что право потерпевшего на обжалование соответствующих решений в ст. 108 УПК прямо не указано, он этим правом обладает исходя из смысла п. 18 ч. 2 ст. 42, ч. 11 ст. 108, ч. 1 ст. 127 и ч. 4 ст. 354 УПК в их взаимосвязи.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector