Ходатайство о проведении судебно психиатрической экспертизы

Ходатайство о проведении судебно психиатрической экспертизы

Для выяснения обстоятельств, касающихся личности и дееспособности участвующего в гражданском деле лица, используется ходатайство о назначении психиатрической экспертизы. При этом исследование касается не только состояния лица в момент рассмотрения гражданского дела после обращения в суд, но и на определенный момент в уже прошедшем времени. Психиатрическая экспертиза может быть и заочной, т.е. когда она проводится в отношении уже умершего лица.

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы часто используется при рассмотрении заявлений о признании недееспособным, об ограничении дееспособности. В качестве средства доказывания применяется при рассмотрении исков о признании сделки недействительной, об оспаривании завещания, недействительности брака и т.п.

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

Пример ходатайства о назначении психиатрической экспертизы

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

В производстве Кольского районного суда Мурманской области находится гражданское дело № 3-5657/2022 по иску, поданному мной к Началовой Ирине Сергеевне, о признании заключенного между Ответчиком и моим отцом, Началовым Олегов Федоровичем, брака недействительным и применении последствий недействительности брака. Являясь законным наследником своего отца, я оспариваю брак ввиду отсутствия условий заключения брака, установленных ст. 14 Семейного кодекса РФ, а именно дееспособности своего отца.

Исходя из правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые ссылается. При необходимости разрешения вопросов, которые требуют специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу, в том числе по ходатайству одной из сторон гражданского дела.

Доказать отсутствие дееспособности своего отца на момент заключения брака я могу только путем назначения судебной психиатрической экспертизы, объектом которой должен являться вопрос о наличии у него в силу возраста и имеющихся заболеваний способности понимать свои действия и руководить ими.

В рамках психиатрической экспертизы, по мнению заявителя, следует провести исследование и дать заключение на следующие вопросы:

  1. Какие заболевания имелись у Началова Олега Федоровича, как они могли влиять на способность понимать свои действия и руководить ими;
  2. Когда заболевания у Началова О.Ф. начались, какова была их тяжесть и глубина, течение со временем;
  3. Имелись ли признаки наличия заболеваний на момент заключения брака с Ответчиком;
  4. Какова была тяжесть и глубина заболевания на дату регистрации брака с Ответчиком;
  5. Мог ли Началов Олег Федорович понимать значение своих действий, направленных на регистрацию брака с Ответчиком, руководить ими.

Поручить проведение судебной психиатрической экспертизы прошу “АКОО “Агентство судебной экспертизы”, оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

  1. Назначить психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
  2. Истребовать оригиналы медицинских документов, истории болезни из Мурманской областной больницы для представления эксперту.
  1. Копия ходатайства
  2. Выписка из истории болезни
  3. Амбулаторная карта Началова О.Ф.
  4. Справка о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере

13.02.2022 г. Началова А.О.

Как составить и подать ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

Целью проведения психиатрической экспертизы является доказывание определенного состояния лица. Документ составляется с учетом общих рекомендация подготовки заявления на проведение экспертизы.

Специальными оговорками являются:

  • указание объекта исследования и способа проведения экспертизы: заочно (без непосредственного общения с лицом, только на основании имеющихся документов), очная амбулаторная (объект исследуется либо непосредственно в зале суда либо по месту жительства) или очная стационарная (лицо помещается в больницу для клинических обследований).
  • необходимость проведения психиатрической экспертизы и ее цель с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию (устанавливаются при подготовке гражданского дела);
  • перечень вопросов, которые хотел бы разрешить заявитель с помощью психиатрической экспертизы.

Вопросы определяются целью заявителя и вытекают из круга доказательств по гражданскому делу. Примерный перечень указан в примере ходатайства о назначении психиатрической экспертизы.

Очень важно установить тот временной момент, на который эксперт должен дать оценку психического состояния обследуемого. Так как влиять на психику лица могут не только психиатрические заболевания, но и другие обстоятельства, перед экспертом целесообразно ставить вопрос о последствиях влияния заболевания на оценку своих действий обследуемым лицом.

Рассмотрение судом ходатайства о назначении психиатрической экспертизы

В ГПК РФ содержится единственное упоминание об обязанности суда назначить такую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ) при подготовке дела о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Проведение психиатрической экспертизы по инициативе суда выгоднее с точки зрения несения судебных расходов, ведь платит за нее заявитель. В большинстве случаев на необходимость специальных исследований указывает суд. На предварительном судебном заседании или после.

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы рассматривается в судебном заседании с учетом мнения и возражений на ходатайство лиц, участвующих в деле. Окончательное решение и перечень вопросов для эксперта остается за судом.

На определение суда об отказе назначить специальное исследование нельзя подать частную жалобу. На необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении психиатрической экспертизы можно будет ссылаться при апелляционном обжаловании по делу.

Читайте также:  Раздел имущества квартиры после развода

Уточняющие вопросы по теме

Как составить ходатайства 1. О назначении психологической экспертизы.
2. Об истребовании доказательств.

На данной странице представлен пример ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы, которое было составлено нашими коллегами юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.

Ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы необходимо заявлять, когда возникает сомнение относительно психического состояния лица, который, к примеру, выступал одной из сторон по сделке (продавца, дарителя и т.п.).

Очень часто необходимость в назначении судебно-психиатрической экспертизы возникает в гражданских делах в случае оспаривания сделок (договора купли-продажи, дарения, завещания и т.д.

По итогам судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) составляется Заключение в письменном виде за подписью экспертов и скрепляется печатью экспертного учреждения, в котором она проводилась.

Срок составления экспертного заключения обычно дается судом не более 10-15 дней после окончания экспертных исследований и формулирования экспертных выводов, на практике подготовка заключения занимает около 1-1,5 месяцев.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет, всегда работаем профессионально и добросовестно, дорожим нашей репутацией!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

Образец заявления:
  • Заявление о назначении судебной психиатрической экспертизы

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебной психиатрической экспертизы

В связи с тем, что мной подано исковое заявление о признании договора дарения заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО2, недействительным, а также с учетом того, что в юридически значимый период ФИО1 (в момент подписания спорного договора дарения), находился в состоянии когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, прошу суд, оказать мне содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО1 неоднократно находился на лечении в психиатрических клинических больницах города Москвы на лечении неврологических заболеваний, причем как до совершения сделки, так и после. Для того чтобы оценить степень того, насколько ФИО1 был способен понимать значение своих действий в момент подписания оспоримого договора дарения, требуются специальные знания, мнение эксперта. В связи с этим, необходимо провести судебную психиатрическую экспертизу.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено судом на меня в том числе. Учитывая, что для правильного и своевременного рассмотрения дела по существу требуются специальные познания в области психиатрии, руководствуясь статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, поставив на ее разрешение перед экспертами следующие вопросы:

  1. Страдает или страдал ли каким-либо психическим расстройством ФИО1?
  2. Имелись ли у ФИО1 на момент заключения спорного договора дарения квартиры или на момент предшествовавший его заключению, в юридически значимый период времени эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменение критичности мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия подписания договора дарения, от его имени;
  3. Мог ли ФИО1 понимать значение своих действий или руководить ими в период подписания договора дарения, заключенный от ДАТА?

Проведение экспертизы возложить на экспертное учреждение: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского» Департамента Здравоохранения города Москвы (ГБУЗ ПКБ№3 ДЗМ), расположенное по адресу: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 20, тел. 8 (499) 268-01-11

Дата «______»____________ 20____г.
Подпись _________________________.

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу:
г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-70-16.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Истец: Носова Виктория Николаевна

Адрес проживания: Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Ответчик: Сажин Вячеслав Владимирович

Зарегистрированный по адресу: Московская область, Московская область,

город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.

Отдел УФМС России по Московской области в городском округе Жуковский. Адрес: г. Жуковский ул. Чкалова д.37.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за подэкспертным.

Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года и заключение специалиста по судебно-психиатрической экспертизе от 10 февраля 2016 года указывают на то, что при дачи заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 были допущены следующие нарушения требований закона:

  1. К экспертизе допущено неизвестное лицо – нет данных об эксперте психологе (стр.1 «участием психолога-эксперта», он не давал расписку о предупреждении эксперта о даче ложных показаний, о даче заведомо-ложного заключения, хотя на его исследованиях комиссия экспертов основывает свои выводы (нарушена ст.14 ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Именно поэтому Носова В.Н. ставила вопрос о назначении психиатрической экспертизы в любом учреждении на усмотрение суда, главное не в том же где ранее обследовался Сажин В.В.
  2. В материалах экспертизы нет анализа состояния подэкспертного именно в юридически значимый период. При этом, Сажин В.В. не лишен и не ограничен в дееспособности до настоящего момента! Возникает вопрос каким образом эксперты дали свои ответы без анализа материалов самого гражданского дела, без исследования расписки, почерка, обстоятельств сделки и т.д.
  3. Выводы экспертами сделаны практически без проведения исследования: ход и результаты исследований не отражены, сразу после анамнестической части очного обследования (стр.2-9) идут выводы комиссии. Не отражено экспериментально-психологическое исследование – приведено только исследование на запоминание слов.
  4. В представленной СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 имеет явное противоречие в исследовательской части: а именно описание психического состояния Сажина В.В. при проведении исследования противоречит описанию психического состояния Сажина В.В. при эксперементально-психологических исследованиях.
  5. В представленной СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 выводы комиссии о нарушении критических и прогностических способностей Сажина В.В. ничем не обоснованы.
  6. В представленной СПЭ от 10 ноября и 24 ноября 2015 года № 118 и № 1242 Экспертами при производстве посмертной судебно-психиатрической экспертизы был выставлен Сажину В.В. диагноз — шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) . Шифр F 20 по МКБ-10» является общим разделом «Шизофрения» и не соответствует развернутому диагнозу, указанному экспертами. Кроме того имеющиеся у Сажина В.В. психопатологический симптомы не соответствуют научным критериям по МКБ-10, характерным для шизофрении. ссылка 1
  7. Представленное заключение противоречивое, не обоснованное, не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям по судебной психиатрии, в связи с отсутствием данных о применении научных знаний по психиатрии и психологии (не отражено проведение клинико-психопатологический анализа, выставленный диагноз не соответствует критериям МКБ-10 ) Что привело к многочисленных нарушениях законодательства и инструкций при составлении заключении СПЭ № 118 и № 1242.
Читайте также:  399 Фз капитальный ремонт действующая редакция

Более того, согласно выводу Заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе №160/16 от 22 января 2016 года:

Ответ на вопрос №1:

Данных достоверно подтверждающих, что Сажин В.В страдает психическим расстройством в форме шизофрении с нарастающим эмоционально-волевым дефектом (F 20 по МКБ-10) нет. Вероятно Сажин В.В. имеет психическое расстройство в форме «Расстройства зрелой личности и поведения у взрослых F60-F69 (на что указывают данные анамнеза об особенностях личности , стабильность психопатологических симптомов, неполная социальная адаптация при возможности самостоятельного проживания и самообслуживания без медицинской помощи), и Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголя) F10-F19 (о чем указывают данные об злоупотреблении алкоголя и данные мед документации об алкогольных психозах в анамнезе).

Ответ на вопрос №2

В представленных материалах нет достаточно данных позволяющих утверждать наличие такого состояния , при котором Сажин В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при проведении сделки по купли-продажи квартиры 21.04.2015 года (вывод основан на отсутствие данных о психотических нарушениях , отсутствии данных об алкогольном запое, отсутствии данных за выраженное депрессивное настроение, отсутствии выраженных нарушения мышления и эмоционально волевой сферы и достаточной социальной адаптации в данный период с самостоятельным проживанием и способностью к полному самообслуживанию).

Эти выводы основаны на следующем:

Отец и бабушка подэкспертного лечились у психиатра, но нет уточнения по каким психическим расстройствам отягощена наследственность. До 20 лет (1998 год) данных об особенностях характера, поведения нет. В 1998 году на фоне сниженного настроения совершил первую суицидальную попытку. Повторил суицидальную попытку в 2000 году, так же в состоянии сниженного настроения. 14.03.2002 года, после третьей суицидальной попытке с связи с депрессивным синдромом находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» где выставлен диагнозом: «Шизофрения, вялое течение, депрессивный синдром, суицидальная попытка. Отравление радедормом». Шифр по МКБ 10 не указан. Оснований (критериев) для установления диагноза шизофрении (ссылка 1) в материалах СПЭ нет, указан только депрессивный синдром, суицидальная попытка и что подэкспертный по характеру замкнутый, неконтактный.

Читайте также:  Чем лучше нотариальная сделка

До 2012 года подэкспертный жил самостоятельно, к психиатрам не обращался ( нет данных), сведений о каких либо психических расстройствах нет. Проживал один, себя обслуживал.

В 2012 году после двух недель злоупотребления алкоголем вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В И. Яковенко» с 14.07.2012 года по 13.08.2012 года с диагнозом: «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом личности. Перенес алкогольный галлюциноз?», с сопутствующим диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия ни фоне гипертонической болезни. Алкогольная миокардиодистрофия с пароксизмальной тахикардией». В клинической картине при данной госпитализации описывается типичная картина острого алкогольного делирия – «белой горячки» (переживания на высоте приступа тревоги с бредом преследования и истинными галлюцинациям «чертей» с быстрым восстановлением критики к своему состоянию) На фоне специфического лечения применяемого при остром алкогольном делирии (детоксикационную терапию с транквилизаторами, кардиометаболическими препаратами, дисоль, витамины, магнезию) состояние Сажина В.В. полностью нормализовалось, что подтверждает диагноз острого алкогольного делирия, то есть при данной госпитализации никаких критериев обосновывающих диагноз Шизофрения не приводится.

После выписки продолжил злоупотребление алкоголем и после приема алкоголя 15.11.2012 года до 0.5 литров водки с донормилом, вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» с 21.11.2012 года по 30.01.2013 года с диагнозом: «Шизофрения параноидная. Эпизодический тип течения. Параноидный синдром. Нарастающий эмоционально-волевой дефект личности. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Активная зависимость. Средняя стадия. Синдром отмены алкоголя». В клинической картине описывается симптомы алкогольного галлюциноза (бессоница, истинные слуховые галлюцинации проходящие от приема алкоголя), лечение в СПЭ не приводится. При данной госпитализации так же никаких критериев обосновывающих диагноз Шизофрения не описывается.

После выписки из стационара продолжал жить самостоятельно, себя полностью обслуживал, работал на различных местах работы ( в частности санитаром, и возможно в ПБ № 2 им. В.И. Яковенко»). («За последнее время неоднократно менял места работы: разнорабочий, санитар. Общий трудовой стаж 8 лет. В настоящее время не работает»– л.э.4).

В гражданском деле имеется справка «Жуковской городской клинической больницы» о том, что Сажин В.В. является инвалидом 3 группы бессрочно – из справки не ясно в связи с чем определена 3 группа инвалидности? , но с учетом профиля больницы предоставившей справку , вероятно инвалидность НЕ по психическому заболеванию – то есть лечащими психиатрами состояние здоровья Сажина В.В. не оценивалось как требующее мер социальной защиты, то есть он мог себя обслуживать, работать и т.д., участковый психиатр НЕ ставил вопроса об инвалидности Сажина В.В.

После выписки из стационара 30.01.2013 года психических нарушений у Сажина В.В. в медицинской документации не имеется , так согласно записи в амбулаторной карте от 04.06.2013 года: «На приеме за рецептом. Жалоб не предъявляет. Употребление алкоголя отрицает. Самостоятельно обслуживает себя. Без острой психотики и суицидальных мыслей».

Сажин В.В. 21.04.2015 года оформил договор купли-продажи квартиры. На этот период в материалах СПЭ нет данных о психических нарушениях Сажина В.В. и нет данных о его злоупотреблении спиртным, нет данных о нарушениях его социальной адаптации.

Обращение Сажина В.В. к психиатру 27.04.2015 года и последующие госпитализации в психиатрический стационар связаны с криминальными травмами и развились в связи с неоднократным избиением страхами, бессонницей , сниженным настроением.

То есть ухудшение психического состояния у Сажина В.В. произошло после юридически значимого периода и связано с внешним травматическим влиянием (избиением).

Психическое состояние при проведении СПЭ (из заключения не ясно от 10 ноября или 24 ноября 2015 оно происходило) указывает на легкие психические нарушения: всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, в плане заданного, настроение сниженное, незначительно (отвечает на все вопросы, выполняет многочисленные эксперементально-психологические задания, более того при психологическом обследовании держится свободно, непринужденно (л.э.7 последний абзац)). Эксперты пишут об обстоятельности, аморфности и расплывчатости мышления – но объективно по описанию хода обследования эти утверждения не подтверждаются – подэкспертный все время находится в теме беседы, переодически возвращается к своей проблеме с продажей квартиры, примеров неадекватных ответов, имеющих разорванную связь в проводящейся беседе не приводится.

Согласно ст. 87. ГПК РФ

«В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».

На основании изложенного,

Назначить судебную экспертизу по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 или назначить проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за подэкспертным Сажиным В.В.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector