Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов

Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов

С целью получения необходимой информации эксперту предоставляется право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (и. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Руководителю ГСЭУ такого прямого права не дано ни процессуальным законодательством, ни ФЗ о ГСЭД. Он не вправе также возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, а также представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, по причине недостаточности материалов для дачи заключения, так как в ч. 2 ст. 199 УПК РФ ему, в связи с этим, указаны только следующие основания: «Если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований». По этому поводу ст. 15 ФЗ о ГСЭД дополняет: «Если в данном учреждении нет. необходимой материально-технической базы . ».

«После передачи материалов эксперту (это касается и экспертизы в учреждении, и экспертизы вне экспертного учреждения) право на принятие решений принадлежит только ему. На него же возложена ответственность, в том числе и уголовная, за проведение экспертизы и ее результаты. Только эксперт может признать недостаточность материалов, представленных для экспертизы, заявить ходатайство об их дополнении и вернуть материалы и постановление о назначении экспертизы без исполнения, если оказалось, что ходатайство эксперта невыполнимо. » [21].

Таким образом, реализовать ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по проводимой в ГСЭУ экспертизе может только конкретный эксперт, которому она поручена, так как только последнее обстоятельство является юридическим фактом, санкционирующим реализацию процессуальных прав и обязанностей эксперта.

Поэтому важным элементом организации производства экспертиз в ГСЭУ является предварительное согласование объема необходимых материалов для ее производства. До назначения экспертизы этот вопрос может решаться путем устных консультаций лица, назначающего экспертизу с руководителем или с соответствующим специалистом ГСЭУ.

После поступления экспертизы в ГСЭУ и поручения ее эксперту ходатайство перед лицом (органом), назначившим экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов должно быть оформлено в письменном виде и отправлено адресату в соответствии с правилами служебной переписки. Именно к письменному обращению по данному поводу эксперта обязывает положение ст. 16 ФЗ о ГСЭД о мотивировке невозможности дать заключение в случаях, когда ему было отказано в предоставлении дополнительных материалов дела или объектов исследования, если они были недостаточны или непригодны для проведения исследований и дачи заключения.

Следовательно, если такое ходатайство подписано только руководителем ГСЭУ, не являющимся экспертом по представленной в суд экспертизе, то оно может быть признано незаконным, а экспертиза, в которой использованы материалы, полученные по такому ходатайству, — недопустимым доказательством.

Для исключения этого ходатайство о предоставлении дополнительных материалов или объектов, составленное и подписанное экспертом, производящим экспертизу, в органы расследования или в суд, направляют с сопроводительным письмом, подписанным руководителем ГСЭУ.

Процесс ведения любого дела в суде предполагает инициативу сторон, поэтому любое заявление в суд можно уточнить, подав дополнительное ходатайство. Например, сторона дела заявляет ходатайство об истребовании доказательств, суд его удовлетворяет, но вскоре выясняется, что такое доказательство находится в другой организации (у другого физического лица). Или истец в ходе рассмотрения дела хочет уточнить доводы, изложенные в пояснении по иску. Дополнительное ходатайство может потребоваться и при апелляционном обжаловании в целях приобщения письменного документа с дополнительными доводами (в том числе при восстановлении срока по апелляционной жалобе).

Во всех указанных случаях, а также других, когда требуется уточнение ранее поданного в суд заявления, поможет составление дополнительного ходатайства. Пример и образец такого документа найдется ниже, как и рекомендации по его составлению и подаче.

Читайте также:  Какого года дома считаются аварийными

Дополнительное ходатайство

Пример дополнительного ходатайства

Дополнительное ходатайство

В Апатитском городском суде Мурманской области находится гражданское дело по иску Филиппова Матвея Георгиевича к Администрации г. Апатиты о праве собственности на самовольную постройку, а именно капитального гаража, возведенного на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке по адресу: г. Апатиты, ул. Весенняя, 48.

14 марта 2020 г. в вышеуказанный суд мною подано ходатайство о назначении строительной экспертизы, сформулирован перечень вопрос для эксперта. Однако, изучив, судебную практику, считаю необходимым дополнить ранее поданное ходатайство и просить о назначении не только строительной, но и комплексной строительно-технической экспертизы. Только комплексная экспертиза позволит доказать соответствие постройки требованиям законодательства РФ, подтвердить отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ входит в круг доказательств по гражданскому делу.

Помимо изложенных в ходатайстве вопросов для эксперта, с учетом дополнительного ходатайства, на рассмотрение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

  1. Какова степень готовности постройки на дату проведения экспертизы;
  2. Имеются ли отступления от СНиП и иных строительных требований при возведении гаража, являются ли они неустранимыми, возможно ли исправление дефектов собственными силами истца без привлечения специалистов;
  3. Какова несущая способность постройки;
  4. Какова фактическая стоимость материалов, затраченных на постройку гаража (для доказывания возведения самовольной постройки за счет собственных средств).
  5. Создает ли угрозу жизни или здоровья указанная самовольная постройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

  1. Дополнить ходатайство Филиппова М.Г. о назначении экспертизы по делу № 1-623/2016 о праве собственности на самовольную постройку указанием на проведение строительно-технической экспертизы, включив в перечень вопросов для эксперта вышеизложенные вопросы.
  2. Приобщить к материалам дела дополнительное ходатайство.

20.03.2020 г. Филиппов М.Г.

Как составить дополнительное ходатайство

Несмотря на кажущуюся простоту такого документа, составлять его лучше по определенным правилам. К ним относится требование изложить, почему заявитель пришел к выводу о необходимости дополнения ранее поданного ходатайства. Так как любое ходатайство (пожалуй, кроме заявления об обеспечении иска) предполагает рассмотрение его в судебном заседании, судья при ознакомлении с текстом дополнительного ходатайства должен убедиться в отсутствии злоупотребления правами. Что заявитель не затягивает процесс разрешения дела. А дополнительное ходатайство содействует объективному установлению всех обстоятельств по делу.

Дополнительное ходатайство должно содержать (помимо общих сведения для таких документов, как адресат, заявитель, наименование, номер гражданского дела и суть иска):

  • о чем было подано первичное ходатайство;
  • что именно хотел бы уточнить заявитель: изменить, дополнить, уточнить, а также в связи с чем возникла такая необходимость;
  • просьба дополнить ранее поданное ходатайство, иной документ.

Как подать дополнительное ходатайство

От дополнительного следует отличать повторное ходатайство. Дополнительным документ станет тогда, когда ранее поданное ходатайство было удовлетворено судом. Но в него требуется внести изменения, но не отменять полностью. Повторное ходатайство направляется, когда ранее оно было судом отклонено, а заявитель считает отказ необоснованным и доказывает необходимость с помощью новых аргументов (или доказательств).

Дополнительное ходатайство подается после удовлетворения основного. Иногда даже после исполнения просьбы заявителя. Такое полномочие прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле. Ведь в ГПК РФ предусмотрено право просить вынесения дополнительного решения, ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. Удобный инструмент, позволяющий учесть нюансы, возникшие в ходе рассмотрения дела.

Читайте также:  Лицензия на проектирование систем видеонаблюдения

Подача дополнительного ходатайства возможна на любой стадии процесса – в первой инстанции (до вынесения решения суда), при апелляционном обжаловании и т.д. Подать дополнительное ходатайство лучше всего в судебном заседании, тогда суд вынесет решение об его удовлетворении или отказе в этом же процессе.

Уточняющие вопросы по теме

нужно платить гос. пошлину за дополнительное ходотайство

В суд (судье)____________________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

(ордер на защиту в уголовном деле)

« ____ » _________ 20 ___ г

в защиту интересов подсудимого ___________________

Ходатайство

о приобщении к материалам уголовного дела

доказательств защиты и допросе специалиста

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении А __________________.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита А______________ по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении А______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

«___» __________20___г следователь, в моём присутствии, произвёл ознакомление обвиняемого А__________ с постановлением о назначении _____________ экспертизы.

После ознакомления с вопросами, поставленными следователем перед экспертом, мной, как защитником было заявлено ходатайство о постановке перед экспертом уточняющих и дополнительных вопросов, а также о предоставлении эксперту дополнительных объектов для исследования.

В удовлетворении данного ходатайства защитника следователем было безмотивно отказано. Как указал следователь в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты, следователем заданы эксперту все вопросы, которые интересуют следствие и в постановке новых вопросов эксперту следователь не усматривает необходимости.

Вместе с тем, согласно ст.198 УПК РФ, при назначении судебной экспертизы, обвиняемый вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Это право обвиняемого А _______________ на защиту при производстве экспертизы, не было соблюдено следователем.

Для обеспечения защиты интересов обвиняемого А __________ в полном объёме, мной, как защитником был привлечён специалист С ___________, перед которым мной были поставлены следующие вопросы:

______________________________________________________________________________, которые не были заданы эксперту, но, которые имеют существенное значение для подтверждения доводов обвиняемого о своей невиновности.

«___» __________20___г следователь в моём присутствии ознакомил обвиняемого А______________ с заключением эксперта №___ от ______.

В протоколе ознакомления мной были заявлены возражения по поводу явной неполноты и односторонности экспертного исследования. Также мной было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для восполнения неполноты выводов эксперта и устранения противоречивости результатов экспертного исследования.

В удовлетворении ходатайства следователем отказано на том основании, что следователь не усматривает в заключении эксперта неполноты и противоречивости.

В связи с чем, мной были поставлены перед специалистом С__________, который был мной привлечён в соответствии со ст.80 УПК РФ, дополнительные вопросы в связи с заключением эксперта, с которым следователь нас ознакомил.

После изучения поставленных мной вопросов, специалист С___________ подготовил письменное заключение специалиста за № ___ от _________, в котором изложил своё мнение по заданным мной вопросам.

Согласно п.3, ч.1, ст.53 УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст.58 УПК РФ.

Более того, в соответствии с частью 2.1 статьи 58 УПК РФ, стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 УПК РФ.

Читайте также:  Как оплатить жкх через интернет банкинг

Также в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2.1 статьи 58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, если не имеется предусмотренных статьей 71 УПК РФ оснований для его отвода.

Оснований для отвода специалиста С не имеется. Компетенция специалиста С., подтверждается справкой ГБУ…, относительно стада работы, специализации специалиста С.

Согласно п.3.1, ч.2, ст.74 УПК РФ, заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу.

Исходя из вышесказанного,

ПРОШУ:

  1. Приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста С. со стороны защиты (письменное заключение специалиста прилагается).
  2. Допросить специалиста С. по обстоятельствам дачи им заключения и выводам, к которым специалист пришёл, отвечая на вопросы адвоката защитника.

Приложение:

— письменное заключение специалиста С________ за №____ от ______;

— справка ГБУ…, относительно стада работы, специализации специалиста С.

Адвокат ______________ А.П. Антонов

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Заключение эксперта является одним из наиболее трудно опровергаемым доказательством обвинения. При этом, в юридической литературе широко используется понятие «экспертных ошибок». Поскольку здесь идёт речь о сфере специальных, а не юридических познаний, то, адвокатам рекомендуется знакомиться с соответствующей литературой. В качестве таковой можно порекомендовать работу профессора Россинской Е.Р. «Судебная экспертиза. Типичные ошибки» и другие аналогичные пособия.

Мы обратим внимание читателя на другое. Причины ошибок в экспертных исследованиях во многом обусловлены тем, что следователь предоставляет эксперту заведомо дефектные объекты исследований и только одну версию следователя. Например, эксперту направляются только протоколы допросов свидетелей обвинения и схемы, подготовленные самим же следователем. Вопросы защиты к эксперту не поступают. Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя.

В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным.

Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт.

Право защиты на приглашение специалиста закреплено не только в нормах УПК, на которые имеется ссылка в предлагаемом варианте ходатайства, но, также в Постановлениях Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2017 г. N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

В качестве иллюстрации можно сослаться на уголовное дело о ДТП в г.Опочке, в котором столкнулись автомашины Камаз и Субару. В ДТП погибли водитель и пассажир Субару. Было возбуждено уголовное дело, но, следователем была предпринята попытка представить ДТП результатом нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Субару. Защитой были предприняты значительные усилия, пока недобросовестного следователя не отстранили от расследования этого уголовного дела. В том числе, пришлось обращаться к специалистам, письменные заключения и доводы которых явились решающими доказательствами для признания водителя Субару невиновным в этом ДТП.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector