Частичное исполнение исполнительного листа

Частичное исполнение исполнительного листа

Верховный суд решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности – в материале.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.

Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты – например, оспорить действия и постановления судебного пристава.

Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. "Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства", – пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.

Все эксперты "Право.ru" согласились с ВС. При этом юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда, направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ "Казаков и партнеры" Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: "Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников". "В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников", – добавил юрист ООО "Юридическая компания "Инкор Альянс", к. ю. н. Игорь Спицын. Директор аудиторско-консалтинговой группы "БДО Юникон" Иван Новиков уверен, что определение ВС будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота и снизит вероятность злоупотреблений в ходе исполнительного производства.

* имя и фамилия изменены редакцией

В тексте заявления следует указать:

  1. Информацию о вступлении судебного решения в действие, получении ИЛ.
  2. Обстоятельства, на основании которых документ не был направлен в ФССП вовремя.
  3. Собственно, просьбу о восстановлении срока.

Если заявление передается в инстанцию по месту нахождения ФССП, к нему прилагается копия решения. Ее необходимо надлежащим образом заверить (нотариально). При подаче заявления госпошлина не оплачивается. Рассмотрение просьбы осуществляется в рамках судебного заседания. О времени и дате разбирательства заявителю сообщается в письменном виде. Кроме того, уведомления направляются и другим участникам дела. В случае надлежащего извещения сторон их неявка не является препятствием для проведения разбирательства. О восстановлении срока либо об отказе в удовлетворении заявления выносится определение. На него может подаваться частная жалоба.

Исполнительный документ — это… предъявление исполнительных документов

L + В связи с этим, по правоотношениям, возникшим до 01.02.08 нужно иметь в виду, что, до устранения отмеченных выше несоответствий между ст. 432 и ст. 16 Закона N 119 — для целей ГПК и до указанной даты следовало исходить их норм ст. 432 (ст. 4 Вводного закона). К сожалению и после вступления (с 01.02.08) в силу нового Закона об исполнительном производстве — отмеченные противоречия — не до конца устранены.
Дело в том, что ст. 23 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению иных исполнительных документов восстановлению не подлежат.
Между тем ст.

Читайте также:  Беседы с военнослужащими по контракту

Статья 22. перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению

К примеру, в исполнительном документе о взыскании денежных средств может присутствовать указание на дату, с которой начинается реализация требований. Такое возможно, если до его выдачи должнику была предоставлена отсрочка/рассрочка погашения долга.

Исполнительные документы и порядок их предъявления к исполнению (статья)

Предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.


112-117 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению: особенности исчисления

Исходят из того, что при наличии уважительных¦ ¦восстановления срока, пропущенного для ¦причин может быть восстановлен пропущенный срок,¦ ¦предъявления исполнительного документа, ¦установленный для предъявления исполнительного ¦ ¦выданного не судом, а иным органом. ¦листа и судебного приказа и иного ¦ ¦ ¦исполнительного документа. ¦ + + + ¦3. Допускают восстановление пропущенного ¦3. Не допускают восстановления пропущенного ¦ ¦срока и по исполнительной надписи ¦срока по этому документу. ¦ ¦нотариата. ¦ ¦ + + + ¦4. Предусматривают, что с заявлением о ¦4. Устанавливают, что заявление должно быть ¦ ¦восстановлении срока можно обратиться как в¦подано в суд, вынесший решение или выдавший ¦ ¦суд, вынесший решение, так и в суд по месту¦судебный приказ. ¦ ¦его исполнения. ¦ ¦ + + + ¦5. Подробно регулируют порядок рассмотрения¦5. Не регулируют эти вопросы.
¦ ¦заявления о восстановлении срока.

Повторное предъявление исполнительного документа

Кроме того, предписания, содержащиеся в них, могут быть реализованы на протяжении трех лет после его истечения. Исполнение требований удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, исполняются в течение трех месяцев с даты выдачи. Сроки исполнения документов, не установленные 21 статьей ФЗ № 229, определяются в соответствии с положениями других федеральных законов. Отсрочка/рассрочка Если для должника предусмотрены послабления в судебном постановлении или федеральном законе, течение срока предъявления ИЛ к исполнению начинается после даты окончания рассрочки/отсрочки. Данное правило не распространяется на документы о взыскании штрафа, вмененного за совершение преступления. Автоматизированная система учета О ней говорится в ст. 6.1 ФЗ № 229. Согласно норме, ФССП формирует и ведет банк исполнительных документов.
О., адрес проживания/пребывания, год, место рождения, место работы (если оно известно); об организациях – название, юридический адрес; о субъекте РФ, МО или РФ – название и адрес структуры, уполномоченной от их имени нести обязанности и реализовывать права в рамках исполнительного производства.

  • Резолютивную часть постановления, содержащую предписание о возложении на должника соответствующей обязанности.
  • Дату выдачи документа.
  • Отступление от правил Они допускаются в соответствии со ст. 13 ФЗ № 229. В норме предусмотрено положение о возможности отступления от указанных выше требований в отношении постановления служащего ФССП, судебного приказа, а также соглашения о выплате алиментов, заверенного в нотариальной конторе. В некоторых случаях допускается включение дополнительной информации в акт.

Что считается частичным исполнением исполнительного документа

Исключение предусмотрено для предписаний, присутствующих в документах, выданных на основании судебных постановлений, текст которых не подлежит опубликованию в Интернете в соответствии с нормами российского права, а также для данных о взыскателе.

  • Сумме непогашенной задолженности.
  • Наименовании и адресе подразделения ФССП, ведущем исполнительное производство.
  • Объявлении должника, имущества, ребенка в розыск. В последнем случае указывается Ф. И. О. несовершеннолетнего и год рождения.
  • Возвращении ИЛ взыскателю по основаниям, закрепленным в 3 и 4 пунктах 1 части 46 статьи ФЗ № 229, либо об окончании производства по причинам, предусмотренным п. 6, 7 ч. 1 ст. 47.
  • Нюансы Сведения, приведенные выше, считаются общедоступными до даты завершения (прекращения) производства.

Дата публикации: 24.05.2017 2017-05-24

Статья просмотрена: 956 раз

Библиографическое описание:

Рышков В. И. Формы исполнения судебных решений, исполнители и исполнительный документ // Молодой ученый. — 2017. — №21. — С. 351-354. — URL https://moluch.ru/archive/155/43702/ (дата обращения: 03.10.2019).

Решения суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

В действующем законодательстве РФ выделяют следующие виды форм исполнения судебных решений [9, с. 1]:

1. Административная (уведомительно-регистрационная) форма исполнения судебных решений.

Даная форма исполнения судебных решений возможна только при исполнении решений о признании. Причем исполнение осуществляется определенными уполномоченными органами и должностными лицами.

Указанные решения исполняются без выдачи судом исполнительного листа, т. е. исполнение осуществляется на основании копии самого судебного решения, но должны быть приложены соответствующие документы, если они предусмотрены законом.

В административном судопроизводстве в качестве примера можно привести исполнение судебных решений о признании оспоренных действий и решений государственных органов и организаций, а также лиц, обладающих публичными или государственными полномочиями, не соответствующими закону [1, ст. 218]. В данном случае на самого административного ответчика возлагается обязанность по устранению нарушения прав и свобод административного истца либо по устранению препятствий к осуществлению таких прав и свобод.

Читайте также:  Лес для многодетных семей в кировской области

Об использовании административной формы исполнения решений в арбитражном судопроизводстве существует косвенное упоминание в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах HA (первой, апелляционной и кассационной инстанций), которая была утверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 № 100. В частности, пунктом 17.24 данной инструкции предусмотрено следующее: «По делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции» [7, п. 17.24].

2. Принудительная форма исполнения судебных решений.

Даная форма исполнения судебных решений возможна только при исполнении решений о присуждении. Причем обязательным свойством является наличие предмета принудительного исполнения, который составляют решения о взыскании денежных средств, о передаче какого-либо имущества, о совершении определенных действий со стороны должника.

Данная форма исполнения судебных решений регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве». В ст. 1 указанного ФЗ раскрывается предмет решений, исполняемых в порядке принудительного исполнительного производства, а ст. 13 содержит требования, которым должны соответствовать исполнительные документы.

Исполнение судебных решений в принудительном порядке может осуществляться только уполномоченными государством должностными лицами, а именно судебными приставами-исполнителями, которые входят в систему ФССП РФ [5, ст. 5]. Т. е. можно сделать вывод о том, что принудительное исполнительное производство не может осуществляться иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, включая различные «коллекторские агентства», «сборщики долгов» и др.

В целях недопущения злоупотребления полномочиями судебных приставов-исполнителей в ст. 2.1 ФЗ «О судебных приставах» указано, что использование термина «судебный пристав-исполнитель» возможно только в наименованиях ФССП РФ, всех ее структур и должностных лиц, а также в наименованиях существующих союзов таких судебных приставов [4, ст. 2.1].

Основанием для исполнения судебных решений в таком порядке является выдача исполнительного листа, что предусмотрено статьями 318 АПК РФ и 352 КАС РФ для арбитражного и административного судопроизводства соответственно. Более подробный сравнительный анализ порядка исполнения судебных решений в арбитражном и административном судопроизводстве будет проведен ниже.

3. Бюджетная форма исполнения судебных решений.

Даная форма исполнения судебных решений возможна только при исполнении решений о присуждении денежных средств, причем именном из средств бюджета.

В РФ, как и во многих зарубежных странах, исполнительное производство, связанное с взыскание бюджетных средств, не относится к полномочиям ФССП РФ, а осуществляется уполномоченными государственными органами, а именно Министерством финансов РФ, финансовыми органами субъектов и муниципальных образований РФ. При этом порядок исполнения судебных решений в такой форме установлен в главе 24.1 БК РФ, а также иными ФЗ в отдельных случаях.

Но существует исключение, при наличии которого исполнение таких судебных решений осуществляется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Такое возможно, если счета должнику — бюджетному учреждению открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации [2, ст. 242.3]. Но такая ситуация является крайне редкой, поскольку система исполнения бюджетов все уровней является казначейской.

Также по данной форме исполнения судебных решений могут взыскиваться денежные средства и с должников, являющихся публично-правовыми образованиями, т. е. РФ, субъекты РФ, муниципальные образования.

Также постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г № 23 были даны разъяснения относительно бюджетной формы исполнения судебных решений. В частности, в нем указывается, что «исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока» [6, п. 3].

В ч. 5 ст. 353 КАС РФ существует упоминание о данной форме исполнения судебных решений, а именно говорится о том, что в случаях обращения взыскания на бюджетные средства судьи, направляя исполнительный лист, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, на исполнение, должны прилагать к нему копию судебного акта. Аналогичная норма предусмотрена и в ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ.

4. Частно-денежное исполнение.

Даная форма исполнения судебных решений возможна только при исполнении судебных решений, связанных с взысканием денежных сумм с должников, не имеющих собственных бюджетов, т. е. с частных должников. Причем случаи, когда такое взыскание возможно строго определены законодательством РФ. К ним относятся взыскание денежных средств банками и взыскание периодических денежных сумм с должника в размере не более 25 тыс. руб., причем по месту получения должником основного периодического дохода [3, ст. 98].

Рассмотрим понятие исполнительного документа и определим его основные признаки.

Законодательство РФ не содержит определение понятия «исполнительный документ». Однако в юридической литературе существует следующая дефиниция, согласно которой исполнительным документом считается документ, соответствующий требованиями законодательства и выданный уполномоченным органом, который подлежит принудительному исполнению, а значит является основанием для начала производства по исполнению судебных решений [8, с. 157].

Исполнительный документ обладает следующими отличительными признаками:

1) его форма и содержание всегда соответствуют законодательству РФ, поскольку иное влечет его ничтожность;

2) его выдача всегда осуществляется лицом, наделенным соответствующими полномочиями законом, причем в установленном законодательством РФ порядке;

3) если должник отказывается от исполнения решения в добровольном порядке, то оно исполняется принудительно;

4) исполнительный документ выступает в качестве основания, влекущего возбуждение исполнительного производства.

Читайте также:  Выход на работу во время учебного отпуска

Общим для арбитражного и административного судопроизводства является то, что исполнительный лист всегда выдается тем судом, который рассматривал дело в первой инстанции. Т. е. не имеет значения судом какой инстанции был принят судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа. Данные положения предусмотрены в ч. 1 и 2 ст. 319 АПК РФ и в ч. 1 ст. 353 КАС РФ. Однако в АПК РФ есть оговорка, предусматривающая выдачу исполнительного листа судом апелляционной инстанции, например:

1) согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ исполнительный лист на основании определения об обеспечении иска выдает арбитражный суд, который вынес указанное определение;

2) исполнительный лист на основании определения о наложении судебного штрафа также выдает арбитражный суд, который вынес данное определение.

Как в административном, так и в арбитражном судопроизводствах форма исполнительных листов может быть бумажной и в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако в КАС РФ и АПК РФ существует следующие отличие: КАС РФ предусматривает применение электронной формы по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт (ст. 353 КАС РФ), а АПК РФ предусматривает применение электронной формы по усмотрению суда (ст. 319 АПК РФ).

Положение о ничтожности исполнительного листа в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, не включая случаи немедленного исполнения, распространяется на исполнительное производство судебных решений и арбитражных судов, и административных судов. При этом выданный исполнительный лист судом отзывается.

В арбитражном судопроизводстве также предусмотрена процедура выдачи дубликата исполнительного листа. Регламентируется она ст. 323 АПК РФ, в которой сказано, что дубликат исполнительного листа может быть выдан по заявлению самого взыскателя или судебного пристава-исполнителя, если предыдущий исполнительный лист был утрачен. Исходя из этого положения можно заметить, что исполнение в административном судопроизводстве отличается от арбитражного более широким кругом лиц, обладающих правом на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Общим для исполнительного производства решений арбитражных судов и для исполнительного производства решений административных судов также выступает срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и порядок подачи указанного заявления. В административном судопроизводстве такой срок ограничен моментом истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. А если же исполнительный лист был утрачен исполнителем, а взыскатель об этом не знал, то заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Порядок подачи заявления для обоих видов производств следующий: заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель или другое осуществляющее исполнение лицо извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Определение суда по поданному заявлению подлежит обжалованию.

На законодательном уровне закреплены основания, при наступлении которых происходит прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению:

1) предъявление исполнительного листа к исполнению, как в орган принудительного исполнения, так и к субъектам, наделенным федеральным законом полномочиями по исполнению требований исполнительного листа.

2) частичное исполнение исполнительного листа должником. Полагаем, что частичное исполнение требований исполнительного листа возможно как добровольно взыскателем, до обращения в ФССП России, так и после возбуждения исполнительного производства, по которому произведено частичное исполнение, но ввиду невозможности дальнейшего исполнения исполнительный лист возвращен взыскателю.

В арбитражном судопроизводстве также установлен трехлетний срок предъявления исполнительного листа (ст. 321 АПК РФ). В этой же статье предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что процедура принудительного исполнения судебных решений по делам из публичных правоотношений требует дополнительного законодательного урегулирования. Можно предположить, что следует задуматься о привлечении к данному вопросу Федеральной службы судебных приставов требует отдельного внимания законодателя.

  1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
  2. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
  3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849
  4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3590.
  5. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.10.2004, N 42, ст. 4111
  6. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2006.
  7. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" // СПС КонсультантПлюс. 2014.
  8. Гуреев В.А, Гущин В. В. Исполнительное производство: Учебник. — 4-е изд. испр. и доп. — М.: Статут, 2014. — 455 с.
  9. Слесарев С. Исполнительный документ // СПС КонсультантПлюс. 2016.
Ссылка на основную публикацию
Adblock detector